Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4114/2008(10164-А03-31) Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд у него отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4114/2008(10164-А03-31)
(извлечение)

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Октябрьского района города Барнаула (далее - Управление) о признании действий по утверждению лимитов бюджетных обязательств на 2005 и 2006 годы незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 (судья Д.Н.М.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 (судьи: З.С.А., К.Т.А., З.Е.А.), в удовлетворении заявленного Учреждением требования отказано.

ЧОУ "Школа Евстафьева", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 кассационная жалоба на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ЧОУ "Школа Евстафьева" в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ЧОУ "Школа Евстафьева" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена необоснованно, заявитель жалобы ссылается на то, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины им были приложены документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении, а именно: приказ учредителя ЧОУ "Школа Евстафьева" от 15.10.2007 N 16 "О временном приостановлении деятельности", справка ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 04.10.2007 и уведомление из Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по состоянию на 14.01.2008.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность возврата кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Правила статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию кассационной жалобы, которые должны быть соблюдены заявителем при ее подаче.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель жалобы, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представил достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой у него отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Так, из справки Отделения по г. Барнаулу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от 14.01.2008 N 08-26/64 следует, что денежные средства на лицевом счете N 03074200082 ЧОУ "Школа Евстафьева" отсутствовали по состоянию на 01.01.2008.

Между тем кассационная жалоба ЧОУ "Школа Евстафьева" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 делу N A03-190/08-10 (07АП-2086/08) поступила в арбитражный суд 16.05.2008.

При этом следует отметить, что в обязанности арбитражного суда, в том числе кассационной инстанции, не входит установление и проверка реального имущественного положения заявителя на момент обращения в арбитражный суд, так как такая обязанность правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации закреплена за заявителями.

Что касается представленного заявителем приказа от 15.10.2007 N 16 "О временном приостановлении деятельности", то в соответствии с названными выше нормами права он является внутренним документом самого заявителя и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего имущественное положение истца.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, ЧОУ "Школа Евстафьева" при обращении в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, как сторона по делу, обязано представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.

В данном случае ЧОУ "Школа Евстафьева" не соблюдены требования, установленные действующим законодательством при подаче кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 03.06.2008 по делу N А03-190/08-10(07АП-2086/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.