Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4715/2008(9161-А27-40) Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления НДС признано недействительным, поскольку спорные денежные средства являются субсидиями, в связи с чем при определении налоговой базы по НДС выделенные суммы субсидий не должны учитываться налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4715/2008(9161-А27-40)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городским хозяйством города Калтан" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2007 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 200 188 руб., налога на имущество в размере 1 807 995 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал довод Инспекции о включении в налогооблагаемую базу по НДС оказанных Предприятием в 2006 году услуг населению и прочим покупателям и заказчикам, ограничившись исследованием включения в налоговую базу только финансовой помощи в виде "разницы в цене", полученной из местного бюджета; получаемые Предприятием от населения денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Предприятия Инспекция приняла решение от 19.12.2007 N 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на имущество. Решением также были доначислены НДС в размере 1 200 188 руб., налог на имущество в размере 1 807 995 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятого решения проверяется в части выводов суда относительно неправомерности доначисления налоговым органом НДС (пени, штрафа).

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о правомерности применения Предприятием налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не опровергнуто: - решением сессии Калтанского городского совета народных депутатов от 10.08.2004 N 229 утвержден Экономически обоснованный тариф (ЭОТ) и рассчитаны тарифы на содержание и ремонт жилья, на услуги отопления, горячего водоснабжения, вывоза твердобытовых отходов для населения в размере 80 процентов от ЭОТ; в дальнейшем размеры оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения изменялись, но порядок их оплаты оставался прежним (80 процентов от ЭОТ); представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Предприятию выделялись денежные средства в качестве долевого финансирования целевых расходов ("возмещение в доле бюджета").

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный, в том числе, на положениях НК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, что спорные денежные средства являются субсидиями (долевым финансированием целевых расходов), в связи с чем в 2006 году при определении налоговой базы по НДС выделенные суммы субсидий не должны были учитываться налогоплательщиком.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием начисления НДС за 2006 год явилось то, что Предприятие, получив из местного бюджета финансовую помощь в виде "разницы в цене", которая возникла между установленной органом местного самоуправления и фактически уплачиваемой населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не включило ее в налоговую базу. Довод Инспекции, что имели место и другие основания доначисления НДС не может быть принят, поскольку не обоснован документально (в том числе, указанием конкретных пунктов акта проверки и оспариваемого решения). Следовательно, ссылки Инспекции на перечисленные в кассационной жалобе судебные акты также не могут быть приняты (по причине недоказанности их относимости к рассмотрению настоящего спора).

Поскольку данным обстоятельствам доначисления НДС (пени, штрафа) суд на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дал правильную оценку, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-802/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.