Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4722/2008(9202-А46-37) Решение о доначислении налога на землю является законным, так как налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату земельного налога с занятых принадлежащими ему объектами недвижимости земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4722/2008(9202-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимремонт" (далее - ООО "Нефтехимремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2007 N 02-33/30165 ДСП.

Решением от 18.12.2007 (судья К.) Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции в части доначисления налога на землю в размере 268 113 руб., начисления пени по налогу на землю в размере 117 046,7 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 623 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 337 056 руб. В указанной части суд апелляционной инстанции принял новое решение, отказав по данному эпизоду в удовлетворении требований налогоплательщика. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нефтехимремонт" считает, что суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества неправильно применил нормы материального и процессуального права и просит данный судебный акт отменить в оспариваемой части и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции и отказать удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефтехимремонт" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, местных налогов и сборов, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2004 по 31.06.2007, контроля за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов, по итогам которой составлен акт от 07.09.2007 N 02-33/027112 ДСП и принято решение от 08.10.2007 N 02-33/30165 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 168 150 руб., налог на землю в сумме 268 113 руб., налог на добавленную стоимость в размере 168 036 руб., пени по налогу на землю в размере 117 046,7 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 36 577,32 руб.

Общество также привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 33 607 руб., налога на землю за 2004-2005 года в сумме 53 623 руб.; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на землю в виде штрафа в сумме 337 056 руб.

Полагая, что решение налогового органа от 08.10.2007 года N 02-33/30165 ДСП о привлечении ООО "Нефтехимремонт" к налоговой ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с требованиями о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика по эпизоду, связанному с предоставлением налоговых деклараций, с исчислением к уплате налога на землю за 2004, 2005 годы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такая обязанность возникла у Общества с 1 июля соответствующего года, поэтому разъяснения, полученные в 2007 году от УФНС России по Омской области, не могут быть расценены как руководство к действию.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что в собственности ООО "Нефтехимремонт" в 2004-2005 годах находились объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 06 03 01 01:001:000, представленном в бессрочное пользование ОАО "Сибнефть-ОНПЗ" на основании распоряжения заместителя главы администрации города Омска от 26.07.1999 N 770 р.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что не исполнение ООО "Нефтехимремонт" обязанностей по уплате земельного налога и представлению деклараций по земельному налогу за 2004-2005 годы не могло быть следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений УФНС России по Омской области, данных в 2007 году, поскольку обязанность по уплате налога на землю и представлению налоговых деклараций возникла у налогоплательщика в 2004-2005 годах.

Кроме того, на момент направления ООО "Нефтехимремонт" запроса от 15.05.2007 имелось вступившее в законную силу решение от 31.07.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8853/2006, которым установлена обязанность ООО "Нефтехимремонт" уплачивать земельный налог с занятых принадлежащими ему объектами недвижимости земельных участков, о чем налогоплательщику было известно.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования ООО "Нефтехимремонт" о признании решения налогового органа от 08.10.2007 N 02-33/30165 ДСП недействительным в части доначисления налога на землю, пени за просрочку его уплаты и привлечения к ответственности за неуплату налога, а также за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю.

Доводу налогоплательщика о размерах земельных участков, заявленным им только в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может дать оценку, поскольку он не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, так как не был заявлен Обществом.

Учитывая изложенное, а также то, что судом апелляционной инстанции оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10394/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.