Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4776/2008(9324-А46-44) При новом рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом) суду необходимо разрешить вопрос о взыскании расходов, понесенных временным управляющим при проведении процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4776/2008(9324-А46-44)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ч.В.Ю. в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 169 655 рублей 58 копеек.

Решением от 15.01.2008 (судьи М., Ш., В.) индивидуальный предприниматель Ч.В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.О.М.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2008 (судьи С., Г., З.) решение отменено, в признании несостоятельным (банкротом) Ч.В.Ю. отказано.

С постановлением апелляционной инстанции не согласился арбитражный управляющий, в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в нарушение статей 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распределены расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения и расходы на выплату вознаграждения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части распределения судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Ч.В.Ю. введена процедура банкротства - наблюдение.

По результатам проведенной процедуры судом первой инстанции принято решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд исходил из того, что имеются признаки банкротства, финансовое состояние должника неудовлетворительное, временным управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя Ч.В.Ю.

В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 214 Закона о банкротстве, для признания индивидуального предпринимателя Ч.В.Ю. несостоятельным (банкротом) не имеется.

При этом суд исходил из того, что в ходе процедуры наблюдения должником погашена задолженность единственного кредитора - уполномоченного органа в размере 168 559 рублей 01 копейки, должник на момент вынесения постановления погасил оставшуюся задолженность в размере 11 394 рублей 29 копеек. Кроме того, индивидуальный предприниматель Ч.В.Ю. имеет земельный участок и 2 объекта недвижимости, за ним зарегистрировано 9 единиц транспортных средств, в связи с чем в признании должника банкротом должно быть отказано.

Указанные выводы апелляционного суда являются обоснованными, в данной части постановление от 22.05.2008 не обжалуется арбитражным управляющим.

Рассматривая доводы арбитражного управляющего о нарушении апелляционным судом норм статей 28 и 59 Закона о банкротстве кассационная инстанция считает их правомерными, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с заявленным 19.11.2007 ходатайством временный управляющий Ч.О.М. просил взыскать расходы, понесенные им при проведении процедуры банкротства - наблюдение, а также вознаграждение. Однако в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по указанному заявлению принято не было.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 22.05.2008 подлежит отмене в части не распределения судебных расходов по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Ч.О.М.

При новом рассмотрении дела суду исследовать и дать оценку заявленному ходатайству арбитражного управляющего и приложенным в его обоснование документам. По результатам исследования и оценки доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А46-4552/2007 отменить в части, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Ч.О.М.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.