Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2008 г. N Ф04-4725/2008(9210-А46-42) Решение налогового органа признано частично недействительным, так как не является установленным факт совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС, и отсутствия сделок с реальным товаром, повлекших необоснованное завышение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 августа 2008 г. N Ф04-4725/2008(9210-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.07.2007 N 4756647 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции, изложенной в решении управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 27.08.2007 N 26-17/17057 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2008, решение налогового органа признано частично недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговый орган считает, что затраты по сделкам общества с ООО "Прайд", ООО "ЭкоГрупп", ООО "Спектр", ООО "Родос" не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, обществом не правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам вышеуказанных поставщиков. ООО "Прайд", ООО "ЭкоГрупп", ООО "Спектр", ООО "Родос" не предоставляют налоговую отчетность, по юридическим адресам не находятся, НДС ими не исчислялся и не уплачивался в бюджет, первичные бухгалтерские документы содержат недостоверную информацию, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Руководители ООО "Прайд", ООО "ЭкоГрупп", ООО "Родос" дали показания об отсутствии хозяйственной деятельности обществ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Стройлюкс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, транспортному налогу за период с 20.09.2004 по 31.12.2006, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2006 по 31.12.2006, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 09.04.2007, налоговым органом было вынесено решение от 18.07.2007 N 4756647.

Согласно вышеуказанном решению, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 2 045 834 руб. и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в общей сумме 122 365 руб.; обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 186 926, 52 руб. и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 437 385 руб.; обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 25 617 руб. и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 123, 40 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ООО "Строительная фирма "Пилон", ООО "Прайд", ООО "ЭкоГрупп", ООО "Спектр", ООО "ЛинкоСтрой", ООО "Родос", ООО "Фирма "Ремкомплектсервис" не осуществляют хозяйственную деятельность, созданы с целью участия в схемах по уходу от налогообложения, предъявленные налогоплательщиком документы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не подтверждают реальности произведенных операций, что является нарушением требований статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования общества, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражным судом установлено наличие реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у поставщиков ООО "Прайд", ООО "ЭкоГрупп", ООО "Спектр", ООО "Родос" и наличие у общества расходов, связанных с приобретением товаров.

На основании представленных сторонами по спору доказательств, арбитражными судами сделан вывод о правомерном включении обществом в расходы, уменьшающие доходы, для исчисления налога на прибыль затраты, понесенные обществом, в связи с приобретением в проверяемых периодах товаров у вышеуказанных поставщиков, а также правомерном отнесении на налоговые вычеты суммы НДС по сделкам с контрагентами.

Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, арбитражные суды исходил из того, что налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, повлекшие необоснованное завышение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражным судом признаны недостаточными для установления факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами, доводы налогового органа о несовпадении подписей при визуальном осмотре. При проведении налоговой проверки почерковедческая экспертиза налоговым органом не назначалась. Письменные пояснения руководителей поставщиков, представленные налоговым органом суду, так же не являются безусловными доказательствами составления счетов-фактур с нарушением норм статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Выводы судов сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8200/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.