Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2008 г. N Ф04-3733/2008(6892-А67-4) Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара со стороны ответчика был доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2008 г. N Ф04-3733/2008(6892-А67-4)
(извлечение)

ООО "Компания Продсиб" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании 58 137 рублей 24 копеек, из которых: 37 807 рублей 41 копейка задолженности и 20 329 рублей 83 копейки пени за период с 14.09.2006 по 25.07.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора поставки от 06.09.2006.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их в части задолженности до 32 735 рублей 41 копейки, в части пени до 19 258 рублей 44 копеек.

Решением арбитражного суда от 31.10.2007 с индивидуального предпринимателя Г. в пользу ООО "Компания "Продсиб" взыскано 32 735 рублей 41 копейка основного долга и 9629 рублей 22 копейки пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Г. просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм права, содержащихся в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 3 статьи 455 Кодекса.

По мнению заявителя, у суда имелись основания для признания договора поставки незаключённым, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что стороны согласовали сроки поставки партий товара, положения договора не позволяют определить наименование товара, который продавец обязуется передать в собственность покупателя. Кроме того, указывает, что товарные чеки содержат подпись неуполномоченного лица.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что для расчёта пени существенное значение имеет то обстоятельство, когда товар получен по товарным чекам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания Продсиб" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Г. (покупатель) подписали договор поставки от 06.09.2006. По условиям этого договора ООО "Компания Продсиб" обязалось передать в собственность предпринимателя Г. товар, а последняя - принять товар и оплатить продукцию в течение 7-ми дней с момента её получения.

ООО "Компания Продсиб" исполнило обязательства по поставке товара, передав по товарным чекам индивидуальному предпринимателю Г. товар на общую сумму 45 263 рубля 41 копейку.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом применения статьи 333 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям части 3 статьи 455, части 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара; условие о количестве товара может быть согласовано путём установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что ассортимент, количество и цены подлежащего передаче товара на каждую партию указываются в накладной, подписанной обеими сторонами.

В товарных чеках содержится перечень и наименование товара, его количество, цена. Продукция получалась представителями ответчика на основании доверенностей.

Таким образом, судами правомерно взыскана имеющаяся задолженность и пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А67-3580/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.