Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4969/2008(9799-А03-6) Заявление о взыскании с общества налога на добавленную стоимость оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4969/2008(9799-А03-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - ИФНС по Центральному району) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Детальдизель", г. Барнаул, (далее - Общество) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 181 490 рублей, налога на прибыль в сумме 3 936 658 рублей, соответствующих этим налогам сумм пени за несвоевременную уплату и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.04.2008 заявление ИФНС по Центральному району .

Арбитражный суд исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС по Центральному району, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу определение и направить дело на новое рассмотрение. ИФНС по Центральному району указывает на соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес Общества требования об уплате налогов N 1116 по состоянию на 06.03.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения определение арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу от ИФНС по Октябрьскому району к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району поддержала доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с 20.11.2006 по 07.05.2007 ИФНС по Центральному району проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения за период с 01.01.2003 по 20.11.2006, по результатам которой составлен акт от 21.06.2007 N АП-31-11 и вынесено решение от 23.07.2007 N РА-29-11. Решением от 23.07.2007 N РА-29-11 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 316 999 рублей и налога на прибыль в сумме 317 855 рублей; а также Обществу предложено уплатить штрафы, НДС в сумме 2 181 490 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 488 062 рублей, налог на прибыль в сумме 3 936 658 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 571 095,52 рубля.

ИФНС по Центральному району обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества указанных в решении сумм налогов, пени и штрафа.

Арбитражный суд, оставив заявление ИФНС по Центральному району без рассмотрения, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела, принял законное и обоснованное определение.

Пункт 1 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Аналогичные положения содержатся в статьях 212-214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правового анализа положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога представляет собой одну из форм досудебного урегулирования спора, что соотносится с вышеперечисленными нормами налогового и арбитражного процессуального законодательства.

Из пунктов 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, до обращения в суд, согласно указанной норме, ИФНС по Центральному району обязана была предложить Обществу добровольно уплатить соответствующую сумму налога, пени и штрафных санкций, при этом в требовании об уплате должен быть указан срок его исполнения, т.е. принять меры к досудебному урегулированию спора.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что до обращения в арбитражный суд с заявлением от 29.02.2008 N 04-18/01758 ИФНС по Центральному району не направляла в адрес Общества такое требование, также этого не было сделано и ИФНС по Октябрьскому району (т. 1 л.д. 5).

Согласно требованиям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

ИФНС по Центральному району в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Обществу было предложено добровольно уплатить соответствующую сумму налога, пени и штрафных санкций, с указанием в требовании срока его исполнения, т.е. принятие ИФНС по Центральному району всех мер к досудебному урегулированию спора.

Арбитражные суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы ИФНС по Центральному району о соблюдении досудебного порядка путем направления в адрес Общества требования об уплате налогов N 1116 по состоянию на 06.03.2008 подлежит отклонению, поскольку заявление о взыскании с Общества налоговых платежей от 29.02.2008 N 04-18/01758 поступило в Арбитражный суд Алтайского края 29.02.2008, а срок исполнения требования об уплате установлен до 13.03.2008. Таким образом, ИФНС по Центральному району не предоставила Обществу разумного срока для уплаты налоговых платежей, за взысканием которых обратился в арбитражный суд 29.02.2008, т.е. не приняла разумных мер к досудебному урегулированию спора. Данный довод был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и направлен на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ИФНС по Центральному району.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2008 по делу N А03-2145/08-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.