Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4972/2008(9805-А45-40) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия надлежащих документов, подтверждающих осуществление поставщиком расходов, связанных с перевозкой товаров непосредственно для общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4972/2008(9805-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.10.2007 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 19.10.2007 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2005 год и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь-сентябрь 2005 года; также решением доначислены налог на прибыль, НДС и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для вынесения решения явился вывод Инспекции о невозможности принятия расходов, исчисленных Обществом в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, заявленных по договору поставки с ООО "Торговый дом Евразия", а также НДС, включенного в состав оплаченных услуг. Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами: - 11.01.2005 между Обществом и ООО "Торговый дом Евразия" заключен договор поставки N 1101/5, по условиям которого поставщик (ООО "Торговый дом Евразия") обязуется поставлять Обществу табачные изделия производства ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика"; - грузополучателем товара является ОАО "Росоптпродторг", расположенный в городе Новосибирске; - возмещение транспортных расходов, понесенных поставщиком по доставке товара к Обществу, не включается в стоимость товара и возмещается путем перечисления денежных средств Обществом поставщику согласно отдельным накладным и счетам-фактурам; - стоимость этих услуг в договоре не определена; - на основании указанного договора Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль (предъявило к вычету по НДС) денежные средства, выплаченные ООО "Торговый дом Евразия" в 2005 году по счетам-фактурам и актам к ним о приемке оказанных услуг по перевозке.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что исходя из условий заключенного договора, если перевозка товаров осуществлялась силами и средствами поставщика, то сумма транспортных расходов, понесенных поставщиком по перевозке грузов для Общества, должна быть подтверждена документально.

В подтверждение обоснованности указанных затрат (правомерности предъявления сумм НДС к вычету) налогоплательщиком были представлены договоры, акты на возмещение транспортных расходов, счета-фактуры, транспортные железнодорожные накладные,

Суды, исследовав в совокупности представленные Обществом доказательства, пришли к правильному выводу, что они не могут служить документальным подтверждением заявленных Обществом расходов, поскольку установлено, что: - грузоотправителем и поставщиком во всех товаросопроводительных документах на груз, счетах-фактурах значится ООО "Торговый дом Евразия", грузополучателем ОАО "Росоптпродторг", плательщик - Общество; в выставленных ООО "Торговый дом Евразия" счетах-фактурах указанное общество является продавцом и грузоотправителем, грузополучатель и плательщик - те же лица; из содержания представленных транспортных железнодорожных накладных следует, что перевозчик (железная дорога) принял и перевез груз (сигареты) от грузоотправителя ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" в адрес ОАО "Росоптпродторг"; из справки выданной ОАО "Росоптпродторг" следует, что за период 2005-2006 годов получение товара от грузоотправителя ООО "Торговый дом Евразия" по железнодорожным транспортным накладным в адрес ОАО "Росоптпродторг" (г. Новосибирск) не было; из показаний свидетелей следует, что товар принимался Обществом путем выгрузки товара из вагонов на склад.

С учетом изложенного суды обоснованно поддержали довод налогового органа об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих осуществление поставщиком расходов, связанных с перевозкой товаров непосредственно для Общества.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку судами признана неправомерность отнесения заявленных Обществом расходов по договору поставки с ООО "Торговый дом Евразия" в связи с нарушением требований статьи 252 НК РФ, в связи с непредставлением доказательств непосредственной связи между спорными расходами и операциями, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренными статьей 146 НК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности доначисления Инспекцией НДС (пени, штрафа) по данным эпизодам в порядке статей 146, 171, 172 НК РФ.

При этом факт оплаты за приобретенные товары не является допустимым доказательством соблюдения налогоплательщиком положений статьи 252 НК РФ и подтверждением правомерности заявленных вычетов относительно спорных услуг.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества относительно нарушения Инспекцией статьи 101 НК РФ при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку указанные доводы не заявлялись в ходе рассмотрения дела и не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Кроме того, Обществом не представлено доказательств, что перечисленные им недостатки оспариваемого решения по существу повлияли на сумму доначисленных налогов (пени, санкций). Остальные доводы жалобы (в том числе, о том, что акты на возмещение транспортных расходов составлены в соответствии с действующим законодательством; о незаконности истребования налоговым органом транспортных железнодорожных накладных и др.) не принимаются судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (пункт 3), занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 1709890 руб. произошло в результате нарушений, описанных в пункте 1 решения Инспекции. Поскольку статьей 247 НК РФ определен общий порядок исчисления объекта налогообложения, а в пункте 1 решения Инспекции перечислены конкретные нарушения, установленные налоговым органом при проведении проверки с указанием соответствующих норм НК РФ, чему судом была дана оценка, кассационная инстанция не принимает довод, изложенный в пункте 3 кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15144/2007-53/96(07АП-1805/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.