Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4903/2008(9596-А70-39) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку установлено, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по перевозке грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4903/2008(9596-А70-39)
(извлечение)

ОАО 'Грузовое автотранспортное предприятие N 2' обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО 'РСУ-3', ООО "РСУ-3", ООО "РСУ-3", ООО "РСУ-3" о взыскании 192 242, 72 руб., из которых: 158 682, 26 руб. - неосновательное обогащение, 19 000 руб. - судебные расходы, 34 560, 26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных истцом транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 178 976, 80 руб., в том числе: 158 682, 26 руб. основного долга, 20 924, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлина в сумме 5 061, 29 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО "РСУ-3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные, предъявленные истцом, не подписаны представителем ответчика, не имеют необходимых реквизитов: штампов и печатей, следовательно, не могут свидетельствовать о наличии у него финансовых обязательств перед истцом.

Представитель истца возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Грузовое автотранспортное предприятие N 2"., заключив устный договор перевозки с ООО "РСУ-3", выполнил обязательства по перевозке грузов, а ответчик оказанные услуги в сумме 158 682 руб. 26 коп. не оплатил.

В доказательство заявленных требований истец представил акты выполненных работ N 0000027 от 30.06.2004, N 00000038 от 30.07.2004, N 00000062 от 31.08.2004, N 00000095 от 30.09.2004, N 00000117 от 29.10.2004, а также счета-фактуры, путевые листы и товарно-транспортные накладные за период с июня 2004 г. по октябрь 2004.

На основании данных документов, а также доказательств частичной оплаты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму 328 682, 26 руб., из которых 158 682, 26 руб. ответчик не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, и принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 424, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, пришли к правильному выводу о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные подтверждают факт заключения договора перевозки и оказания услуг перевозки груза автотранспортом.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обеих инстанций соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Из материалов дела следует, что все товарно-транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя и грузополучателя, то есть факт перевозки груза подтвержден.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что, в подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил тованрно-транспортные накладные, которые подписаны ответчиком и оформлены в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, а также Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью. Данные документы ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Заявление о фальсификации доказательств в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчиком не подавалось.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что им не оспаривается.

Таким образом, размер заявленных требований в размере 178 976 руб.26 коп. подтверждается представленными доказательствами. В связи с наличием просроченной задолженности суд правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу А70-1678/10-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.