Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-794/2008(9339-А75-32) Суд отказал в признании недействительными предписаний антимонопольного органа, поскольку установлено, что заявитель, осуществляя оперативно-диспетчерское управление на розничном рынке при наличии технологического присоединения, своими действиями, выразившимися в отказе заключить дополнительное соглашение с потребителями, не обеспечил равных условий доступа к получению ими услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-794/2008(9339-А75-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-794/2008(227-А75-3)

Открытое акционерное общество "Сургутские городские электрические сети" (далее по тексту - ООО "Сургутские городские электрические сети", Горсети) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФАС) о признании незаконными решений и предписаний, выданных 26.07.2007 и 27.06.2007 соответственно, по делам: N 40/2007; N 02-41/2007; 02-42/2007; N 2-43/2007, возбужденным на основании заявлений третьих лиц, а именно открытого акционерного общества "ТГК-10", открытого акционерного общества "РЖД", открытого акционерного общества "ТЭК" и открытого акционерного общества "Сибнефтепровод", которые в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в качестве третьих лиц, также СМУЭП "Горэнерго", открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее по тексту - третьи лица, потребители).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые акты нарушают права заявителя в предпринимательской сфере и условия конкуренции, учитывая, что открытое акционерное общество "Тюменская Энергосбытовая Компания" (далее - "ТЭК") не имеет статуса гарантирующего поставщика на территории балансовой принадлежности Горсетей в г. Сургуте, поэтому не может заключать договоры с потребителями на указанной территории, кроме того, приобретая энергетические ресурсы на оптовом рынке и по его ценам, не вправе реализовать ресурсы по иным ценам, установленным в договоре с потребителями, то есть не по регулируемым Региональной энергетической комиссией Тюменской области (РЭК), следовательно, считает свой отказ и третьих лиц от заключения дополнительных соглашений с открытым акционерным обществом "ТЭК" обоснованным.

Полагает оспариваемые акты незаконными, противоречащими требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила розничных рынков), Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции от 21.03.2007 N 168 (далее - Правила доступа), статьям 3, 4, 6 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку в оспариваемых актах УФАС не учтен статус участников спора, которые могут заключать с потребителями договоры в зависимости от их положения как гарантирующего поставщика (ГП), которым является заявитель на вверенной ему территории г. Сургута, или в качестве энергоснабжающей организации (ЭСО), к которой относится "ТЭК" на этой же территории, хотя одновременно имеет статус гарантирующего поставщика на всей территории Тюменской области, включающей три субъекта Российской Федерации.

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным предписание УФАС N 02-42/2007 от 27.06.2007 в части обязания Горсетей в срок до 10.07.2007 перечислить в федеральный бюджет 835,88 рублей. В остальной части заявленных требований отказал за необоснованность, признав, что антимонопольный орган не вправе давать оценку договорам на предмет их ничтожности и такой оценки не давал, то есть не выходил за пределы предоставленных законом полномочий, принимая оспариваемые акты.

Постановлением от 15.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе ООО "Сургутские городские электрические сети", ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств по делу, в частности, не исследование судом условий договоров, заключаемых на спорной территории, отсутствие в них, как полагает заявитель, существенных условий о точках поставки или о территориальной зоне (границах) оптового и розничного рынков, на которых вправе действовать ГП и ЭСО, а также о применяемых ими ценах, просит отменить судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - открытое акционерное общество "ТЭК" по доводам, изложенным в жалобе, возражает, полагает их необоснованными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, а именно: о необоснованности отказа заявителя от заключения с третьим лицом - "ТЭК" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, мотивированного отсутствием объемов электроэнергии, не заключенностью договоров с третьими лицами, нарушением пункта 24 Правил доступа и другими ссылками, которые получили оценку суда; просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит отменить судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, поставить перед судом вопросы: о проверке законности условий договоров поставки электрической энергии, нарушена ли зона действия ГП и ЭСО, привлечь к участию в деле организацию некоммерческого партнерства на оптовом рынке, о правах которой, по мнению заявителя приняты обжалуемые акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "ТЭК" и третьим лицом Горсети в интересах потребителей "ТЭК" заключен договор N 2 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии. По условиям договора Горсети является сетевой организацией, которая обязалась оказывать ЭСО в лице "ТЭК" услуги путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через принадлежащие ей технические устройства сетей, принадлежность которых установлена федеральным законом, а ЭСО обязалась оплатить услуги в порядке в соответствии с договором.

Граница балансовой принадлежности сетей установлена в территориальных пределах муниципального образования города Сургута.

Затем открытое акционерное общество "ТЭК" в период февраля-марта 2007 заключило по ранее заключенным договорам энергоснабжения с потребителями (третьими лицами), у которых имеется технологическое присоединение к электрическим сетям Горсетей, дополнительные соглашения, установив дату начала исполнения дополнительных соглашений 01.04.2007.

На основании пункта 4, подпункта "В" пункта 10 Правил доступа "ТЭК" направило в адрес Горсетей оферты дополнительных соглашений в качестве подтверждения о включении объемов потребления вышеназванных потребителей в ранее заключенный договор N 2 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии между Горсети и "ТЭК" и соответствующую заявку с реквизитами потребителей, с разбивкой потребности (объема) по месяцам, указанием максимальной мощности нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети Горсети.

Горсети в нарушение пункта 20 Правил доступа в течение 30 дней со дня получения документов не рассмотрело их и не направило мотивированного отказа, не подписав оферту на дополнительное соглашение к договору N 2.

Полагая действия Горсети незаконными, потребители обратились в УФАС. В результате рассмотрения жалоб потребителей, УФАС были приняты оспариваемые акты: решения и предписания в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети", которыми было установлено нарушение положений пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в необоснованном отказе либо уклонения от заключения договора, создании препятствий доступу на товарный рынок открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" и предписано устранить указанные нарушения, а также в срок до 10.07.2007 перечислить в федеральный бюджет 835,88 рублей.

Не согласившись с названными актами УФАС, общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" оспорило их в арбитражном суде по вышеизложенным в заявлении мотивам.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, представленные в деле, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана соответствующая правовая оценка. Так, судом установлено, что оспариваемые акты приняты в пределах предоставленных полномочий УФАС, в соответствии с требованиями законодательства в рассматриваемой сфере регулирования. Судом проверены обстоятельства о заключении договоров и дополнительных соглашений к ним между третьими лицами - "ТЭК" и Горсети, соответственно, между ними и иными потребителями, оценены действия Горсети, послужившие основанием принятия оспариваемых актов УФАС.

При этом судом первой инстанции установлено, что в соответствии с перечнем гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного ТЭК Тюменской области (письмо N 04/978 от 23.10.2006, л.д. 37-41, т. 1) установлены границы деятельности гарантирующих поставщиков, в число которых входят открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт". Сургутское муниципальное энергетическое предприятие "Горэнерго" значится в перечне гарантирующим поставщиком на соответствующей территории в границах балансовой принадлежности его электрических сетей.

Таким образом, суд установил, что границы деятельности указанных гарантирующих поставщиков совпадают в пределах муниципального образования г. Сургут. Горсети, осуществляя оперативно-диспетчерское управление на розничном рынке, при наличии технологического присоединения, своими действиями, выразившимися в отказе заключить дополнительное соглашение с потребителями, не обеспечило равных условий (доступа) к получению ими услуг, что является нарушением пунктов 3 и 4 Правил доступа при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктами 24, 27 Правил доступа, регулирующих основания правомерного отказа от заключения договора.

Проверив оспариваемые акты УФАС на соответствие требованиям действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены, кроме требования об уплате в федеральный бюджет 835,88 рублей, изложенного в предписании N 02-442/2007 от 27.06.2007, поскольку данное требование не мотивировано УФАС и не основано на нормах права.

Выводы суда обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по настоящему делу нормы материального и процессуального права судами соблюдены, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, которые получили правильную правовую оценку в первой и апелляционной инстанциях.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационному обжалованию относятся на общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети".

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4404/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.