Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-5054/2008(10061-А03-29) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании обществом в игорном бизнесе незарегистрированных игровых столов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-5054/2008(10061-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения N 9 от 24.09.2007, решения N 4873 от 22.11.2007, решений N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 о приостановлении операций по счетам в банке инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы нарушением инспекцией при принятии оспариваемых решений норм налогового законодательства.

Решением от 03.03.2008Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.) требования общества оставлены без удовлетворения. Суд посчитал доказанным совершение обществом налогового правонарушения.

Постановлением от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт, которым признаны недействительным решения N 9 от 24.09.2007и N 4873 от 22.11.2007. Производство по делу в части признания недействительными решений N 2786 и N 2787 от 22.11.2007 прекращено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Податель жалобы считает, что судом неверно истолкован материальный закон, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление в силе, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании материалов контрольной проверки, проведенной сотрудниками ОВД по Центральному району г. Барнаула, 23.08.2007 составлен акт N 3 по фактам нарушения обществом требований пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заместителем начальника инспекции 24.09.2007 вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 860 000 рублей и направлено требование N 1991 об уплате штрафа.

Основанием принятия указанного решения и направления требования, послужило, по мнению инспекции, использование обществом для проведения азартных игр девяти игровых столов, не зарегистрированных в установленном порядке.

Неисполнение выставленного требования явилось основанием для принятия 22.11.2007 решений N 4837 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика и N 2786, N 2787 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Считая решения N 9 от 24.09.2007, NN 4837, 2786, 2787 от 22.11.2007 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что инспекцией не был установлен и документально подтвержден в ходе осуществления мероприятий, отнесенных законодательством к ее компетенции, факт использования обществом в игорном бизнесе игровых столов, не зарегистрированных в налоговом органе.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 этой же статьи Кодекса, налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Материалами дела подтверждается, что в инспекцию материалы контрольной проверки, проведенной сотрудниками милиции, поступили в копиях, подлинники указанных материалов представлены не были. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции, проводивший проверку, не мог пояснить, какое количество игровых столов находилось в игровых залах.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-12875/2007-14 (N А07 АП-2521/2008) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.