Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-5173/2008(10390-А03-23) Общество привлечено к административной ответственности, поскольку реализовывало бензин, не отвечающий требованиям ГОСТа, на соответствие которому он сертифицирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-5173/2008(10390-А03-23)
(извлечение)

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) госнадзора по Томской области (далее - СМТУ "Ростехрегулирования") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лакрис" (далее - ООО "Лакрис") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2008, ООО "Лакрис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лакрис" просит отменить судебные акты и принять новое решение о прекращении производства по заявлению СМТУ "Ростехрегулирования".

ООО "Лакрис" считает, что в его действиях по реализации сертифицированного бензина Аи 80 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу СМТУ "Ростехрегулирования" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, СМТУ Ростехрегулирования были проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением ООО "Лакрис" требований Закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", а также ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" и ГОСТ Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования" на стадии хранения и реализации нефтепродуктов.

В ходе проверки СМТУ Ростехрегулирования в соответствии с ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" произведен отбор проб бензина автомобильного Аи-80 (тип I) из резервуара N 1, которые были направлены в аккредитованный Испытательный Центр ФГУ "Алтайский ЦСМ" для испытаний на соответствие требованиям ГОСТ Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования".

Испытаниями установлено, что бензин автомобильный марки Аи-80 (тип I) не соответствует обязательным требованиям безопасности п. 3.2 ГОСТ Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования", а именно: по детонационной стойкости -октановое число по исследовательскому методу составило 76,5 при норме - не менее 80; по фракционному составу - конец кипения составил 222°С при норме 215 °С.

По результатам проверки СМТУ Ростехрегулирования составлен протокол N 04-7 от 14.02.2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях СМТУ Росстехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лакрис" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Лакрис" осуществляет реализацию нефтепродуктов через АЗС.

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.AH82.B08673 сроком действия с 15.01.2008 по 14.01.2011 бензин автомобильный экспортный АИ-80 ТУ 38.001165-03 Серийный выпуск соответствует требованиям ГОСТ Р 51313-99 п. 3.2.

В проверяемый период ООО "Лакрис" реализовывало бензин АИ-80, не соответствующий обязательным требованиям безопасности п. 3.2 ГОСТ Р 51313-99.

Указанное обстоятельство ООО "Лакрис" не опровергается.

Принимая судебные акты о привлечении ООО "Лакрис" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 данной статьи установлено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной 'продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Поскольку ООО "Лакрис" реализовывало бензин, не отвечающий требованиям п. 3.2 ГОСТ Р 51313-99, на соответствие которому он сертифицирован, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял правомерное решение о привлечении ООО "Лакрис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А03-1634/08-2(07АП-2493/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.