Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-5187/2008(10433-А45-37) Несоблюдение срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, а следовательно, и не нарушает права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф04-5187/2008(10433-А45-37)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Е. (далее - ИП Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требований NN 398, 399 по состоянию на 13.08.2007.

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда принятое по делу решение отменено. В удовлетворении требований ИП Е. отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель с вынесенным постановлением апелляционной инстанции не согласен. Считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассматриваемого дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.03.2007 N 3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Е. привлечен к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 07.05.2007 N 116 решение от 27.03.2007 N 3 частично изменено.

На основании указанных актов налоговых органов 03.09.2007 Инспекцией в адрес ИП Е. направлены требования NN 398, 399 по состоянию на 13.08.2007 об уплате налога, сбора, штрафа согласно которым налогоплательщику предложено в срок до 29.08.2007 года уплатить суммы задолженности по налогам - 18 019 руб., пени - 7 968 руб. штрафным санкциям - 3 604 руб.

Несогласие ИП Е. с законностью выставленных требований послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании требований NN 398 об уплате единого налога в сумме 18 019 руб. и пени в сумме 7 968,42 руб., N 399 об уплате штрафа в сумме 3 604,40 руб. по состоянию на 13.08.2007 не соответствующими налоговому законодательству.

В обоснование заявленных требований заявитель указал только на нарушение налоговым органом срока направления требования, полагая, что срок для направления требования истек 07.08.2007, требование вынесено налоговым органом .09.2007.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установил, что срок направления требования, установленный статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации не является пресекательным и Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

Данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции согласуется с правоприменительной практикой и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71.

Направление налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, налоговых санкций является первым этапом принудительного взыскания исполнения налоговых обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и пени по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Однако несоблюдение срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно и не нарушает права налогоплательщика.

Следовательно, для признания требования недействительным может явиться только отсутствие обязанности налогоплательщика по уплате указанных в нем сумм налогов, пеней, санкций.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленная ИП Е. квитанцией от 24.06.2008 государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-281/2008-29/28 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Е. государственную пошлину в размере 50 (пятидесяти) рублей, перечисленную квитанцией от 24.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.