Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4952/2008(9749-А45-39) Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по установке телефонов, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-4952/2008(9749-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", филиал "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к уточненным в судебном заседании ответчикам - Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ответчик-1) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик-2), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамента труда и социального развития Новосибирской области и Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области, о взыскании убытков в размере 757900 руб. в связи с предоставлением льгот по установке телефонов.

Определением от 19.07.2007 производство в отношении третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новосибирской области, прекращено.

Решением от 07.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2006, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика-2 за счет казны в пользу истца взыскано 621478 руб., в остальной части иска и в отношении ответчика-1 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Считает, что объем обязанности истца ограничен объемом бюджетного финансирования. Указывает, что отсутствуют основания для компенсации расходов за счет казны Российской Федерации. Суд неправильно применил статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны по спорам о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, выступают главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефона ветеранам и его использование. Ссылается на то, что размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами, суд не дал оценку всем доводам ответчика, правовой оценки договору, заключенному между истцом и Управлением социальной защиты населения Новосибирской области от 26.03.2004 N 111/ф.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу полагает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что истец в 2004 году на основании договора, заключенного с Управлением социальной защиты населения Новосибирской области от 26.03.2004 N 111/ф, предоставлял услуги связи гражданам, имеющим льготу в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку. Сумма расходов истца составила 757900 руб.

Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично, то у истца образовались непокрытые расходы в сумме 757900 руб. (с НДС), которые заявлены предъявлением настоящего требования о взыскании указанной суммы как убытков, возникших в связи с недофинансированием из федерального бюджета.

Принимая по делу решение, суд исходил из следующих обстоятельств. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением льгот, повлекло возникновение у истца убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах"). В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, действие которых пролонгировано на 2004 год.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку представленным расчетам убытков по каждому году, с разбивкой по категориям льготников, возражений по сумме расходов со стороны.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ответчик является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам - ветеранам.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете возмещения неполученных доходов истец неправомерно включил сумму НДС. В этой связи пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6010/07-5/220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.