Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-140/2007(6781-А46-42) Суд признал недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности, поскольку установлено, что на момент исполнения банком поручения налогоплательщика на перечисление денежных средств, не связанных с исполнением обязанности по уплате налога, задолженность, послужившая основанием для приостановления операций, была погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-140/2007(6781-А46-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04-140/2007(161-А46-3)

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее - ОАО "Собинбанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-31/4244921 от 02.05.2007.

Решением от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "Собинбанк" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 20-31/4244921 от 02.05.2007 в части взыскания штрафа в размере 1 060 884 руб. В остальной части требования ОАО "Собинбанк" оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 27.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Налоговый орган считает, что арбитражным судом сделан неправильный вывод о том, что возможность привлечения банка к налоговой ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации поставлена в зависимость от доказанности факта наличия задолженности по налогам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Собинбанк" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО "Собинбанк" налоговым органом вынесено решение N 20-31/4244921 от 02.05.2007, согласно которому ОАО "Собинбанк" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 000 руб. и по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 476 951, 95 руб. Решением управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 26-17/2196 от 13.06.2007 уменьшен размер штрафа по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 060 884 руб.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано исполнением ОАО "Собинбанк" поручений ОАО "Омскгидропривод" на перечисление денежных средств со счета, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов, при наличии у него решения налогового органа N 904 от 28.09.2005 о приостановлении операций по счетам ОАО "Омскгидропривод".

Арбитражный суд Омской области признал недействительным решение налогового органа в части привлечения ОАО "Собинбанк" к ответственности по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что определение размера штрафа исходя из списанных ОАО "Собинбанк" с расчетных счетов ОАО "Омскгидропривод" сумм является необоснованным, так как на момент исполнения ОАО "Собинбанк" поручений ОАО "Омскгидропривод" задолженность, послужившая основанием для принятия решений о приостановлении операций по счетам, была погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. Согласно пунктам 6 и 7 статьи 76 Кодекса, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Ответственность банка за неисполнение обязанности, предусмотренной в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена статьей 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Собинбанк", при наличии у него решений налогового органа о приостановлении операций по счетам ОАО "Омскгидропривод", выполнил поручения ОАО "Омскгидропривод" на перечисление денежных средств, не связанные с исполнением обязанности по уплате налога (сбора).

На момент исполнения ОАО "Собинбанк" вышеуказанных поручений ОАО "Омскгидропривод" задолженность, послужившая основанием для вынесения решения о приостановлении операций по счетам ОАО "Омскгидропривод", была погашена полностью.

Согласно статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в размере не более суммы задолженности налогоплательщика. Учитывая, что ОАО "Омскгидропривод" не имело задолженности по уплате налогов, пеней на момент перечисления денежных средств по его поручениям, оснований для взыскания штрафа в размере 1 060 884 руб. у налогового органа не имелось.

Руководствуясь статьями 76 и 134 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания штрафа в размере 1 060 884 руб. при отсутствии у ОАО "Омскгидропривод" задолженности перед бюджетом.

Арбитражным судом исследованы представленные по делу доказательства в полном объеме, нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 9 часов 18 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4659/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.