Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-5036/2008(10001-А46-25) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности, суд указал на отсутствие нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-5036/2008(10001-А46-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - налоговый орган) от 13.08.2007 N 04-20/024259 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 28.12.2007 заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд первой инстанции указал на допущенные налоговым органом в ходе проверки существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно - вынесение решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности 13.08.2007, в отсутствие представителя налогоплательщика и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени месте рассмотрения материалов проверки, поскольку в материалах дела имеются только доказательства извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 06.08.2007.

Постановлением от 09.06.2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции изменил, заявленные предпринимателем требования удовлетворил частично.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что в данном случае имеет место несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: принятие решения о привлечении к налоговой ответственности 13.06.2007, тогда как материалы налоговой проверки, о чем предприниматель был уведомлен надлежащим образом, были рассмотрены налоговым органом 06.08.2007, что, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с частью 14 названной выше нормы может являться основанием для отмены оспариваемого им решения.

Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого предпринимателем судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя И. по вопросам соблюдения налогового законодательства и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налоговым органом принято решение от 13.08.2007 N 04-20/024259 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением предпринимателю также доначислены суммы названных выше налогов, и начислены пени за их несвоевременную уплату.

Считая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решением суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные предпринимателем требования частично, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела, и предпринимателем не оспаривается факт получения им 10.07.2007 акта выездной налоговой проверки от 09.07.2007 N04-20/020193 ДСП, в котором указано на право налогоплательщика представить в течение 15 дней со дня получения акта проверки свои возражения на акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как усматривается из материалов дела, письмом налогового органа от 31.07.2007 N 04-21/022663, полученного предпринимателем И. 03.08.2007, налоговый орган пригласил налогоплательщика на рассмотрение возражений по результатам выездной налоговой проверки на 06.08.2007 к 14-00, предупредив о том, что в случае неявки возражения будут рассмотрены в его отсутствие. Согласно протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 06.08.2007 в рассмотрении материалов проверки принимал участие представитель налогоплательщика по доверенности.

Указанные обстоятельства, установленные арбитражным судом, предпринимателем в кассационной жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда о том, что в данном случае в соответствии с нормами действующего законодательства предприниматель был надлежащим образом извещен и его представитель участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений.

Таким образом, налоговым органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено 13.06.2007, а не 06.08.2007 - в день рассмотрения материалов проверки, как правильно отмечено судом, не свидетельствует о том, что 13.06.2007 еще раз состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

То есть, налоговый орган рассматривает материалы налоговой проверки с извещением налогоплательщика, а по результатам рассмотрения принимает одно из указанных решений. При этом, законом не установлен срок в течение которого должно быть принято это решение, как не установлено и того, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки.

Как было указано выше, пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Оспариваемое решение налоговым органом принято в рамках указанных 10 дней.

В силу изложенного, апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, правомерно указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа по этим основаниям.

Вместе с тем, поскольку предпринимателем в заявлении были указаны и другие основания, кроме изложенных выше, для признания недействительным решения налогового органа, по которым суд первой инстанции не высказался, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценив эти доводы и проверив законность решения налогового органа по существу, признал его недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 741 962 руб., соответствующие суммы пеней, штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, заявляя об отмене в полном объеме постановления апелляционного суда, не указывает какие конкретно нормы права нарушены судом при рассмотрении спора по существу.

В силу требований с части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционных инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Фактически доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов суда относительно установленных судом обстоятельств по данному делу. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А46-7099/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.