Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4838/2008(9479-А03-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности суду необходимо учесть, что налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4838/2008(9479-А03-25)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2010 г. по делу N А03-13737/2007

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2487/2009(5370-А03-25)

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаулу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-21-12/П от 27.11.2007 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 25.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в настоящем судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.08.2008 до 9 час.30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя К., по результатам которой принято решение N РА-21-12/П от 27.11.2007 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 21211,80 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 106058,93 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 4641 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 1288,93 руб., и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 100129 руб., а также начислены соответствующие суммы пеней.

Решение налогового органа мотивировано необходимостью восстановления сумм НДС на основании пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением предпринимателем налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 4 названной нормы.

Судом признано необоснованным исключение из расходов, при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, сумм НДС, предъявленных предпринимателю за 2005 год в сумме 15235,60 руб. и восстановление НДС, в связи с тем, что предприниматель перешла на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, то есть до истечения 12 месяцев освобождения предпринимателя от уплаты НДС, и учитывая, что по состоянию на 20.05.2006 предприниматель не являлась плательщиком НДС, на нее требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут распространяться.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2005 по 30.04.2006 предприниматель имела освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации; с 01.01.2006 предприниматель перешла на упрощенную систему налогообложения.

При этом предпринимателем не представлены налоговому органу документы, предусмотренные в пунктах 4, 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета налогов в совокупности не превысила 1 миллион рублей. По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока сумма выручки от реализованных товаров, исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных месяца в совокупности не превышала 1 миллион рублей.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае в 2005 году на предпринимателя упрощенная система налогообложения не распространялась, он пользовался льготой, установленной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с общим режимом налогообложения, распространявшимся на него до 01.01.2006.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения освобождения по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, предприниматель обязана была подать в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие данное освобождение от налогообложения.

В силу изложенного, кассационная инстанция считает неправильным то, что арбитражным судом в данном случае учитывался факт перехода предпринимателя на иную систему налогообложения, поскольку переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006- до истечении 12 месяцев со дня освобождения его от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от обязанности подтвердить его право на пользование вышеуказанной льготой в период до перехода на упрощенную систему налогообложения.

При этом переход на упрощенную систему налогообложения не предусмотрен налоговым законодательством в качестве основания для освобождения предпринимателя от обязанности документально подтвердить право на пользование льготой в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права по рассматриваемому эпизоду, судебный акт подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004-2005 годы, арбитражный суд, сославшись на положения норм статей 221, 227, 236, 237, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на правомерное включение предпринимателем в профессиональные налоговые вычеты расходов, связанных с использованием сотовой (мобильной) связи.

Вместе с тем, судом не учтено, что исходя из анализа указанных норм, налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о неправомерном доначислении названных выше налогов, а также мотивы, по которым судом отклонены доводы, приведенные налоговым органом в обоснование доначисления налогов в оспариваемом предпринимателем решении.

Также арбитражным судом, в нарушение статьи 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии переплаты по НДФЛ за 2004-2005 годы.

Нарушение судом по указанным выше эпизодам норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, доводам сторон, принять соответствующий судебный акт, а также рассмотреть вопрос по судебным расходам, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2008 по делу N А03-13737/07-31 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула N РА-21-12/П от 27.11.2007 отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение этого же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.