Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4347/2008(8152-А45-25) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по ЕСН суду необходимо установить наличие задолженности по пеням перед налоговым органом и наличие денежных средств, необходимых для ее погашения у ликвидируемого налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности разрешить вопрос о возможности взыскания с субсидиарного должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4347/2008(8152-А45-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации г. Куйбышева (далее - Управление) задолженности по пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 2593,23 руб., а при недостаточности денежных средств учреждения - с администрации г. Куйбышева Новосибирской области (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления взысканы пени в размере 2593,23 руб. Во взыскании пени с Администрации как субсидиарного ответчика отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган считает принятые судебные акты необоснованными и подлежащими отмене в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принял решение от 08.05.2007 N 9814 о взыскании с Управления задолженности по пени по ЕСН в сумме 2593,23 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Все счета Управления в банках на дату вынесения решения были закрыты, что сделало невозможным взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу и отказывая в удовлетворении заявленного требования к субсидиарному ответчику - Администрации, апелляционный арбитражный суд отметил, что согласно положений пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность по возложению обязанности по уплате задолженности на учредителя ликвидируемого налогоплательщика возможна только при недостаточности у него денежных средств, в том числе полученных от реализации имущества. Однако налоговым органом не представлено доказательств наличия имущества в самостоятельном распоряжении Управления, а также предпринимаемых мер, направленных к погашению задолженности за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ликвидируемого учреждения, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к субсидиарной ответственности собственника, установленного пунктом 2 статьи 49 Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами не полно выяснены все значимые для данного спора обстоятельства на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица только в случае недостаточности для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов при ликвидации этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 31.12.2004 N 26345-р главой администрации г. Куйбышева Новосибирской области принято решение об упразднении Управления и назначении ликвидационной комиссии для осуществления ликвидационных мероприятий. Вместе с тем ликвидационной комиссией не было проведено каких-либо ликвидационных мероприятий.

На основании статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации имущества.

По данному делу заявлен иск о взыскании задолженности по пени к должнику и собственнику имущества (учредителю) как субсидиарному ответчику, что не противоречит статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса российской Федерации".

Таким образом, порядок привлечения к субсидиарной ответственности собственника ликвидируемого учреждения, установленный в статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает арбитражный суд, правового значения не имеет.

В данном споре арбитражному суду следовало установить наличие задолженности по пеням перед налоговым органом и наличие денежных средств необходимых для ее погашения у ликвидируемого налогоплательщика, а при их отсутствии или недостаточности разрешить вопрос о возможности взыскания с субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, судебные акты на основании статьи 71, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А45-12651/2007-3/351 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.