Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2008 г. N Ф04-5263/2008(10588-А70-42) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2008 г. N Ф04-5263/2008(10588-А70-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3000 от 29.11.2007 и решения N 139 от 29.11.2007.

Решением от 22.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены, признаны недействительными решения налогового органа N 3000 от 29.11.2007 и N 139 от 29.11.2007.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Тюменской области просит отменить решение арбитражного суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что право на налоговые вычеты было заявлено обществом по счетам - фактурам, на основании которых были приобретены товары (работы, услуги) для передачи в качестве вклада по договору простого товарищества. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации данная передача не является реализацией товаров и не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом при приобретении товаров (работ, услуг), не подлежит возмещению. Общество не ведет отдельный баланс по совместной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании 27.08.2008 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.08.2008.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ООО "ТНК-Уват" по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года налоговым органом были приняты: решение N 139 от 29.11.2007, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 541 310 руб., и решение N 3000 от 29.11.2007, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 514 084 руб., соответствующие ему пени и налоговые санкции.

Решение налогового органа мотивировано тем, что товары (работы, услуги) были приобретены обществом для передачи в качестве вклада по договору о совместной деятельности, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные обществом при приобретении вышеуказанных товаров (работ, услуг), должны учитываться в стоимости этих основных средств и не могут быть приняты к вычету.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, принял законное и обоснованное решение.

Арбитражным судом установлено, что между обществом и ООО "УватСтройИнвест" заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04. Настоящий договор заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, инвестиционного проекта "Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрение новых технологий" и в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Арбитражным судом установлено, что обществом приобретались товары (работы, услуги) в соответствии с договором простого товарищества (договора о совместной деятельности) для осуществления налогооблагаемой деятельности и не вносились в качестве вклада в уставный капитал простого товарищества.

Согласно статье 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом, на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса. Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Поскольку договором от 27.02.2004 ведение бухгалтерского учета и общих дел поручено обществу, суд пришел к выводу о наличии у общества права на налоговый вычет в силу статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации; при этом товары (работы, услуги), вычет по которым заявлен, приобретались не для вклада в совместную деятельность, а в результате этой деятельности, то есть общество приобретало имущество во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по ведению дел товарищества.

Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

При этом арбитражным судом учитывался факт представления в налоговый орган соответствующих документов в полном объеме и соблюдение обществом всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налогового органа не указаны в качестве основания для доначисления налога и отказа в вычетах доводы об отсутствии у общества раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности. В связи с чем ссылка налогового органа об отсутствии у общества отдельного баланса по совместной деятельности не может являться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебного акта не имеется. Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-720/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.