Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5198/2008(10468-А45-16) Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску, не может быть применен, а права заявителя не могут быть восстановлены в результате признания аукциона недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-5198/2008(10468-А45-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сидоровка", открытому акционерному обществу (ОАО) "Краснооктябрьское" на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Сидоровка" от 08.08.2007; о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными договоров купли-продажи имущества ОАО "Сидоровка", заключенных по результатам торгов; о применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества ОАО "Сидоровка", заключенных по результатам торгов, в виде возврата сторонами всего полученного по договорам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что торги по продаже имущества ОАО "Сидоровка", проведенные в форме аукциона, не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 110, пункта 1 статьи 139, пункта 6 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушают права и законные интересы истца, поскольку денежных средств, за которые продано имущество явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в том числе и истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Сидоровка" К.

Решением в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда решение изменено. Производство по делу в части исковых требований к ОАО "Сидоровка" прекращено в связи с ликвидацией организации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение иска не восстановит и не защитит права истца.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что организатор оспариваемых торгов - ЗАО "Сибирский антикризисный центр" и конкурсный управляющий узнали о поступлении предложения ООО "Россельхозтехнологии" 25.06.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не состоятельны. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; обжалование решений собраний кредиторов, а также заявлений конкурсного управляющего не восстановило бы нарушенного права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Краснооктябрьское" просило производство по делу прекратить, так как ответчик ОАО "Сидоровка" ликвидировано.

В судебном заседании представитель ОАО "Краснооктябрьское" просил производство по делу прекратить, так как ответчик ОАО "Сидоровка" ликвидировано.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение в части и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Новосибирскхлебопродукт" является конкурсным кредитором ОАО "Сидоровка" с требованием в размере 544 410 руб., включенным в третью очередь.

Трижды проведенные торги по реализации имущества должника не состоялись в виду отсутствия лиц, желающих приобрести предлагаемое к продаже имущество.

25.04.2007 собранием кредиторов принято решение организовать проведение очередных торгов посредством публичного предложения по цене имущества не свыше 5 300 000 руб.

В газете "Вечерний Новосибирск" 12.05.2007 опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения.

18.06.2007 от ООО "Россельхозтехнологии" поступило публичное предложение приобрести имущество должника за 23 000 000 руб.

16.07.2007 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о проведении торгов не в форме публичного предложения, а в форме проведения аукциона с размером задатка 20% от начальной цены лота.

В результате торгов, проведенных 08.08.2007 в форме аукциона, победителем признано ОАО "Краснооктябрьское", с которым 14.08.2007 конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что торги, проведенные в форме аукциона, не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если бы конкурсный управляющий действовал в соответствии с законом и заключил договор с ООО "Россельхозтехнологии", сделавшим публичное предложение о приобретении имущества должника за 23 000 000 руб., полученных денежных средств хватило бы для удовлетворения требований кредиторов всех очередей.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав доводы истца, суд правомерно указал на то, что ОАО "Новосибирскхлебопродукт" не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обжалование результатов аукциона, поскольку удовлетворение исковых требований не восстановит и иным образом не защитит права истца.

Как правильно установлено судом, в качестве основания иска истцом заявлено не нарушение правил, установленных законом при проведении торгов, а незаконные, по мнению истца, решения собраний кредиторов ОАО "Сидоровка" об утверждении итогов торгов посредством публичного предложения и о проведении еще одних торгов в форме аукциона, а также действия конкурсного управляющего по исполнению указанных решений. Фактически, основанием требования о признании торгов недействительными является утверждение истца о незаконном незаключении конкурсным управляющим договора купли-продажи с ООО "Россельхозтехнологии".

Таким образом, истец не является участником торгов, то есть лицом, чьи права могли быть затронуты допущенными нарушениями порядка проведения торгов, порядок проведения аукциона от 08.08.2007 истцом не оспаривается.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены и такой способ защиты права как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен, а права ОАО "Новосибирскхлебопродукт" не могут быть восстановлены в результате признания аукциона недействительным.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в части и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12852/07-11/423 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.