Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4617/2008(8897-А81-16) Суд удовлетворил требования по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4617/2008(8897-А81-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Норд-экспресс и К" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу (ОАО) "Надымдорстрой" о взыскании задолженности в сумме 2849489 руб. 97 коп. по договору от 10.05.2005 N 112 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399742 руб. 13 коп. за период с 01.12.2005 по 08.08.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору на оказание услуг от 10.05.2005 N 112.

Решением от 15.08.2007 (судья М.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что не подписанные ответчиком акты сдачи-приемки работ при отсутствии доказательств оказания услуг и непредставлении подписанных ответчиком путевых листов не могут подтверждать обоснованность заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда решение изменено, принят новый судебный акт, которым с ОАО "Надымдорстрой" в пользу истца взыскано 1772449 руб. 18 коп. основного долга, 55201 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 22167 руб. 61 коп. В остальной части в иске отказано, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановление мотивировано тем, что суд первой инстанции не выполнил своих процессуальных обязанностей и этим воспрепятствовал всестороннему и полному исследованию доказательств; факт оказания услуг по реестрам NN 27, 28, 30, 31 и количество вывезенного грунта подтверждены путевыми листами, подписанными работниками ответчика и заверенными его штампом.

В кассационной жалобе ОАО "Надымдорстрой" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителя, принятие апелляционным судом в качестве доказательства путевых листов является неправомерным; в суд были представлены оригиналы путевых листов, отсутствующие у ответчика, следовательно, данные путевые листы не передавались ОАО "Надымдорстрой" для оплаты, что в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является злоупотреблением со стороны истца своими процессуальными правами; акты выполненных работ были подписаны только со стороны истца. В части принятия реестра N 31 судом не исследован вопрос о правомерности указания истцом 16 часов, затраченных на перебазировку техники. Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии доказательств того, что услуги по вывозу грунта оказывались по договору N 159.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, между ООО "Норд-экспресс и К" (исполнитель) и ОАО "Надымдорстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 10.05.2005 N 112, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику по его заявке машины и механизмы и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик ежедневно подписывает путевые листы и приложения к ним с указанием фактически вывезенного грунта.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в соответствии с договорными ценами из расчета за 1 куб. м. вывезенного груза.

Ссылаясь на то, что оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком не в полном объеме, ОАО "Надымдорстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено апелляционным судом, факт оказания истцом услуг по транспортировке грунта на Сандибинском месторождении по реестрам NN 27, 28, 30 и количество вывезенного грунта подтверждается путевыми листами, подписанными ответчиком и заверенными его штампом. Доказательств направления истцу претензий относительно качества оказанных услуг, а также доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

По реестру N 31 истцом были представлены только копии путевых листов, но, поскольку взыскиваются услуги за перебазировку техники с Сандибинского месторождения до Надыма, то есть возврат техники с места, где производились работы, суд обоснованно посчитал доказанным факт оказания услуг.

По существу ответчик не оспаривает, что оказывались услуги по перебазировке техники, но считает неправомерным указание истцом 16 часов, затраченных на вывоз техники с Сандибинского месторождения. Суд обоснованно посчитал доказанным факт затраченных истцом 16 часов на перебазировку техники, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.

По существу ответчик не оспаривает в кассационной жалобе объем выполненных услуг, за исключением правомерности указания истцом 16 часов, затраченных на вывоз техники с Сандибинского месторождения, но считает, что данные услуги оказывались по договору 159. Доводам ответчика о том, что услуги оказывались по договору 159, были предметом рассмотрения суда, суд апелляционной инстанции дал им правильную правовую оценку.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А81-1664/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.