Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5390/2008(10998-А70-40) Удовлетворяя требования по делу о признании незаконными действий налогового органа и обязании возвратить налог на прибыль, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления сумм переплаты по налогу на прибыль в счет погашения спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5390/2008(10998-А70-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа и обязании возвратить налог на прибыль в размере 57998 руб.

Решением от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на наличие у Общества недоимки по налогу на имущество за 2004 год в размере 57998 руб. указано в решении Инспекции от 23.06.2005 N 14-37/7484/187 о привлечении Общества к налоговой ответственности; - вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-14421/21-2005 выставленное на основании указанного решения Инспекции требование об уплате налога N 27098 в части возложения на Общество обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57998 руб. признано недействительным, в мотивировочной части решения отмечено, что налоговый орган не проверил факт уплаты налога головным предприятием, не заявил возражений относительно довода налогоплательщика о том, что требованием N 27098 ему (налогоплательщику) предлагается повторно оплатить налог на имущество.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, и с учетом обстоятельств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, руководствуясь статьями 78, 79 НК РФ, статьями 65, 69 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления сумм переплаты по налогу на прибыль в счет погашения спорной задолженности.

Учитывая, что в рамках настоящего дела Инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты установленные судами обстоятельства дела, в том числе ссылками на конкретные документы и доказательства, подтверждающие наличие реальной задолженности Общества по налогу на имущество в размере 57988 руб., у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая предмет спора по настоящему делу и по делу N А70-2595/13-2007, суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ, отклонил довод Инспекции о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-313/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.