Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-2251/2008(10449-А46-27) Требования таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам удовлетворены, поскольку при таможенном оформлении автомобиля таможенным брокером общества представлены поддельный инвойс, сертификат владения с признаками вносимых изменений, а также отчет специалиста, составленный на основании поддельных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-2251/2008(10449-А46-27)
(извлечение)

Томская таможня (далее по тексту Таможня) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) к закрытому акционерному обществу "Ростэк-Омск" (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 82128 руб. 65 коп. и пени в сумме 10227 руб. 93 коп.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области (судья П.) в удовлетворении заявленных Томской таможней требований отказано.

Постановлением от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования Томской таможни о взыскании 92356 руб. 58 коп. удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению Общества, вывод суда апелляционной инстанции о соответствии реальной стоимости автомобиля стоимости, установленной в заключении эксперта в размере 35200 долларов США, сделан на основании доказательств из материалов уголовного дела (инвойс и банковские документы), принятых судом в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также считает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности проведенной Томской таможней корректировки таможенной стоимости основывается на неправильном истолковании закона, а именно статьи 24 Федерального закона N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе".

Указывает на необъективность корректировки таможенной стоимости товара, поскольку сведения, полученные из сети Интернет и инвойсов, являются противоречивыми.

Кроме того Общество полагает, что апелляционной инстанцией нарушены положения статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт содержит ссылки на недопустимые доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Таможни просил постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, 18.12.2006 таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Омск" в Томский таможенный пост Томской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее ГТД) N 10611040/181206/0006478 для таможенного оформления легкового автомобиля HUMMER H-2 ввезенного в адрес физического лица Ю.

Таможенная стоимость, заявленная брокером в ГТД N 10611040/181206/0006478, была определена на основании шестого резервного метода, в размере 442 452 руб. (16804,4 долларов США - графа 46 ГТД), о чем свидетельствует запись в графе N 45 ГТД.

Исходя из указанной в ГТД таможенной стоимости, сумма подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленная брокером, составила 378888 руб. 65 коп.

Проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товара по ГТД N 10611040/181206/0006478, для целей подтверждения величины заявленной таможенной стоимости, выявила признаки их недостоверности.

В связи с этим отделом контроля таможенной стоимости, до выяснения обстоятельств, послуживших основанием для возникновения сомнений в правильности определения таможенной стоимости, Томскому таможенному посту было предложено взять за основу для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, стоимость аналогичного автомобиля HUMMER H-2, со схожей с заявленным к таможенному оформлению автомобилем комплектацией, на основании сведений, содержащихся в электронной версии американского каталога "BLUE BOOK". В соответствии с ценовой информацией, содержащейся в каталоге, стоимость автомобиля составляла 25560 долларов США.

Томским таможенным постом проведена корректировка таможенной стоимости и определена сумма денежного залога для условного выпуска автомобиля в размере 45782 руб. 28 коп., внесенного на счет Таможни на основании таможенной расписки. После чего, автомобиль был условно выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленным таможенным режимом, до завершения процедуры определения таможенной стоимости.

В целях определения таможенной стоимости ввезенного автомобиля Таможней постановлением N 70/1/034 от 20.12.2006 назначено производство экспертизы документов.

Согласно заключению экспертизы N 20070026 от 17.01.2007 сведения о пробеге содержали признаки подделки в сторону его увеличения, что повлияло на снижение стоимости автомобиля.

Кроме того, согласно заключению эксперта N 20070022 от 24.01.2007 рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составила 35200 долларов США. Поскольку указанная сумма превысила стоимость, заявленную декларантом в ГТД, брокеру и декларанту предлагалось провести корректировку таможенной стоимости.

В связи с тем, что в установленный срок необходимые документы и сведения не были представлены, таможенным органом самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости автомобиля.

По заключению эксперта от 24.01.2007 N 20070022 с учетом транспортных расходов, таможенная стоимость автомобиля составила 950617 руб. 52 коп., с учетом которой, сумма таможенных платежей определенна в размере 514799 руб. 58 коп.

С учетом ранее уплаченной суммы денежного залога, по мнению таможенного органа, размер доплаты таможенных платежей составил 82128 руб. 65 коп.

В связи с пропуском срока для взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение 07.11.2007 об отказе удовлетворении заявленных Таможней требований, Арбитражный суд Омской области отклонил в качестве доказательства заключение экспертизы N 20070022, посчитав, что данные использованные экспертом получены из недостоверных источников и не могут использоваться для определения цены автомобиля.

Постановлением от 03.06.2008 арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт, которым требования Томской таможни о взыскании 92356 руб. 58 коп. удовлетворены.

Отменяя решение арбитражного суда, арбитражный апелляционный суд с учетом исследования и оценки, дополнительно представленных Обществом доказательств из материалов уголовного дела, в числе которых представлены копии банковских документов, свидетельствующих, что за ввезенный автомобиль, по инвойсу, выставленному продавцом, переводились денежные средства в размере 39300 долларов США, применил статьи 131, 323 Таможенного кодекса РФ, Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и пришел к выводу о правомерности действий Таможни.

Оставляя без изменения постановление арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности истолкования и применения норм материального права.

В соответствии со статьями 131 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость заявляется таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров, при этом таможенная стоимость ввозимых товаров не должна быть произвольной или фиктивной.

Как указано в пункте 2 статьи 12 названного Закона, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20-24 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании материалов дела арбитражными судами установлено, что при таможенном оформлении автомобиля Hummer H-2 по ГТД N 10611040/181206/0006478 таможенным брокером ЗАО "Ростэк-Омск" представлены поддельный инвойс, сертификат владения, с признаками вносимых изменений, а также отчет специалиста, составленный на основании поддельных документов.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд кассационной инстанции вывод арбитражного апелляционного суда о том, что у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку Обществом не были представлены все необходимые дополнительные документы и сведения, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Не согласившись с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что таможенным органом при определении цены за основу взята цена внутреннего рынка США, и исследовав дополнительно представленные Таможней доказательства, суд апелляционной инстанции признал правомерность применения таможенными органами независимых источников при расчете стоимости товара. При этом суд указал, что как следует из исследовательской части заключения эксперта N 20070022, экспертом учитывались оснащение, технические параметры, год выпуска транспортного средства.

Сайты, указанные в экспертном заключении, используют статистические данные о продаже автомобилей, бывших в употреблении, на аукционах США, с учетом их технического состояния. Приводимая экспертом информация сравнивалась с информацией, опубликованной в официальном издании американского каталога подержанных автомобилей "Kelly Blue Book" который имеется в распоряжении экспертных учреждений, общедоступной версией которого являются Интернет сайты, в частности autos.yahoo и nadaguides.

Рыночная стоимость объекта оценки экспертами определена на основании информации, опубликованной на сайтах общего, международного доступа Интернет. Из имеющихся в материалах дела распечаток сайта, не следует, что аналогичные товары, информация о которых содержится на сайтах, предназначены для продажи только на внутреннем рынке США. При таких обстоятельствах нет возможности утверждать, что цена на автомобили, содержащаяся на общепризнанных и доступных широкому кругу лиц сайтах, является рыночной стоимостью внутреннего рынка США. Цена, указанная в экспертизе не бралась в чистом виде. К определенной экспертами стоимости, таможенным органом были добавлены дополнительные расходы по доставке товара до таможенной границы РФ. Означенное обстоятельство обществом не оспаривается, равно, как и не оспаривается размер расходов по доставке спорного автомобиля.

Данные выводы арбитражного апелляционного суда, соответствуют фактическим материалам дела и не противоречат нормам материального права по определению таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У арбитражного суда кассационной инстанции в силу действия статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствую полномочия по переоценке выводов суда, связанных с исследованием доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9314/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.