Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5286/2008(10699-А03-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору купли-продажи, исходя из того, что сторонами в счет оплаты по договору купли-продажи зачтена субарендная плата, а также дополнительная плата, в подтверждение чего представлен акт сверки расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5286/2008(10699-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тальменский элеватор" (далее - ОАО "Тальменский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада") о взыскании 60000 рублей задолженности и 13500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 12.07.2005 N 23.

Решением от 25.02.2008 (судья К.) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 08.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.02.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ОАО "Тальменский элеватор" просит постановление от 8.05.2008 отменить и оставить в силе решение от 25.02.2008.

Заявитель считает, что нарушение норм процессуального права апелляционным судом привело к невозможности защитить истцу свои права и законные интересы.

ОАО "Тальменский элеватор" указывает, что апелляционный суд приобщил к материалам дела план границ земельного участка, с которым истец не был ознакомлен, не указав причины по которым удовлетворил ходатайство истца о приобщении указанного доказательства.

По мнению заявителя, необоснованными являются выводы апелляционного суда о согласовании сторонами состава передаваемого имущества и зачете субарендной платы в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Тальменский элеватор" (продавец) и ООО "Эллада" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.07.2005 N 23 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее ему на праве собственности имущество (перечень прилагается), а покупатель принять и оплатить это имущество на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи стороны установили, что общая стоимость имущества составляет 60000 рублей (согласно приложению к договору купли-продажи).

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи в счет оплаты засчитывается сумма начисленной субарендной платы за землю по договору субаренды земельного участка от 04.05.2005.

По акту приема-передачи от 12.07.2005 имущество (кабельные сети) передано покупателю.

Между городским поселением "Тальменский поссовет" (арендодатель) и ООО "Эллада" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2005 N 316 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ответчику для промышленных целей под существующими объектами промышленного и административно-управленческого назначения из земель поселений на условиях аренды передан земельный участок площадью 15 799 квадратных метров, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Вокзальная, 12 а, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 3.3.4 договора аренды ответчик вправе сдать арендуемый участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 04.05.2005 (далее - договор субаренды) по акту приема-передачи от 04.05.2005 ООО "Эллада" (субарендодатель) передал ОАО "Тальменский элеватор" (субарендатор) земельный участок с кадастровым номером 22:47:190112:0068, площадью 1,5799 гектара, расположенном по адресу: р.п. Тальменка, улица Вокзальная, 12 а на условиях субаренды сроком на 8 месяцев.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды сумма субарендной платы составляет 118808 рублей 48 копеек.

В пункте 2.6 договора субаренды стороны согласовали срок внесения субарендной платы в сумме 54404 рубля 24 копейки до 15.07.2005.

Считая, что ответчик не погасил задолженность по договору купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что ООО "Эллада" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору купли-продажи. Посчитал, что договор субаренды является незаключенным, так как сторонами надлежащим образом в приложениях к договору не определен состав передаваемого имущества и отсутствует регистрация договора.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что выводы арбитражного суда о незаключенности договора субаренды противоречат положениям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходил из того, что субарендная плата в сумме 54404 рубля 24 копейки зачтена сторонами в счет оплаты по договору купли-продажи, дополнительно в счет оплаты зачтено 6000 рублей по акту сверки расчетов.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла данной нормы права, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете.

Апелляционный суд, оценив пункт 2.6 договора субаренды в совокупности с пунктом 3.2 договора купли-продажи, пришел к правомерному выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи субарендная плата в сумме 54404 рубля 24 копейки зачтена сторонами в счет оплаты товара. Имеющийся в деле акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2006 свидетельствует о том, что по договору купли-продажи дополнительно сторонами зачтена сумма 6000 рублей.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку факт отсутствия кадастрового плана участка не свидетельствует о том, что стороны не согласовали состав передаваемого имущества. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор содержит достаточные данные, позволяющие конкретизировать земельный участок, который фактически был передан ответчику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10896/07-35 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тальменский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.