Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф04-5376/2008(10942-А46-24) Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, поэтому в удовлетворении о включении требований по единому социальному налогу и пеней, начисленных за неуплату данного налога, в реестр требований кредиторов муниципального предприятия отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф04-5376/2008(10942-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7878/2008(17879-А46-38)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (далее - МП "ПАТП N 7") 11 676 454 рублей задолженности по обязательным платежам.

Определением от 08.05.2008 (судья Ш.Н.А.) требования инспекции удовлетворены частично в размере 109 068 рублей задолженности по налогам и 3 849 рублей пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 08.05.2008 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во включении заявленного требования, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что взыскание удержанного, но не перечисленного налога производится в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части удовлетворения требования инспекции.

Из материалов дела следует, что решением от 22.01.2008 МП "ПАТП N 7" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ш.Н.П.

Согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Инспекция в качестве подтверждения заявленного требования предоставила в материалы дела решение выездной налоговой проверки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод об отказе во включении требования по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам на сумму этого налога, поскольку оно заявлено к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога.

Суд пришел к ошибочному выводу о включении единого социального налога и пени за 2005 год в реестр требований кредиторов МП "ПАТП N 7".

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исходя из данной нормы, уполномоченный орган должен доказать размер и правильность начисленных налогов.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке, в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 08.05.2008 подлежит отмене в части включения требования инспекции по единому социальному налогу и пеней, начисленных за неуплату данного налога, в реестр требований кредиторов МП "ПАТП N 7". В удовлетворении требования в указанной части следует отказать.

При принятии определения в части отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов МП "ПАТП N 7" суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19316//2006 отменить в части установления требования Федеральной налоговой службы России по налогам 109 068 рублей, пени 3 849 рублей.

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 7" отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.