Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5496/2008(11249-А45-38) Суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности истца на спорное имущество и незаконного владения данным имуществом со стороны ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 сентября 2008 г. N Ф04-5496/2008(11249-А45-38)
(извлечение)

ОАО "Сибэнергосетьпроект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Энергопроект 1", ООО "Энергопроект 2", ООО "Энергопроект 3", ООО "Энергопроект 4", ООО "ТК Ресурс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчиков в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу следующее имущество: обязать ООО "Энергопроект 1" передать истцу нежилые помещения площадью 33,6 кв.м (1 этаж), площадью 342,5 кв.м (подвал), площадью 221,5 кв.м (1 этаж), площадью 17,5 кв.м (2 этаж), расположенные в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4; обязать ООО "Энергопроект 2" передать истцу нежилые помещения площадью 565,4 кв.м (3 этаж), расположенные в указанном здании; обязать "Энергопроект 3" передать истцу нежилые помещения площадью 565,3 кв.м (4этаж), расположенные в том же здании; обязать ООО "Энергопроект 4" передать истцу нежилые помещения площадью 565 кв.м (5 этаж), площадью 14,1 кв.м (чердак), расположенные в указанном здании; обязать ООО "ТК Ресурс" передать истцу нежилые помещения в здании гаража общей площадью 866,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 102-а, здание склада общей площадью 533,7 кв.м, здание КПП общей площадью 7,6 кв.м; здание мойки площадью 58,3 кв.м, здание изыскательской лаборатории площадью 691,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, д. 102.

В правовое обоснование иска указаны нормы статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по собственной воле не совершал сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, поэтому он до настоящего времени является собственником спорных объектов недвижимости.

Решением от 21.02.2008 (судья Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.06.2008 (судьи Л., М., Т.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Сибэнергосетьпроект", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель считает, если отсутствуют основания для признания недействительными самих торгов, договор купли-продажи, заключенный в нарушение требований закона, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что действия Сибирского межрегионального отделения Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СМО РФФИ) при заключении договора носят самостоятельный характер, и им допущены нарушения тех положений закона, которые регламентируют порядок продажи предприятия как имущественного комплекса: статья 35 Конституции Российской Федерации, статьи 132, 422, 454, 559-561 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, так как продавцом этого имущества выступало СМО РФФИ, а не ОАО "Сибэнергосетьпроект".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что СМО РФФИ проведены закрытые торги по продаже арестованного имущества истца в счет недоимки по налогам, оцененного в сумме 15 175 145 руб.

Победителем указанных торгов признан "НПЦ Электротехнические технологии", с которым подписан протокол о результатах торгов от 08.07.2003 N 3, имеющий силу договора.

В дальнейшем спорное имущество было отчуждено ответчикам путем возмездных сделок.

Считая, что торги проведены незаконно, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец должен был представить арбитражному суду доказательства наличия права собственности на спорное имущество и факт незаконного владения данным имуществом со стороны ответчиков.

Между тем, такие доказательства истец суду не представил.

Судами установлено, что право собственности ответчиков на спорное имущество перешло на основании сделок, совершенных по результатам торгов, которые не признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибэнергосетьпроект", суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что заявление истца о ничтожности договора, заключенного на основании торгов, противоречит статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такой договор является оспоримым.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сделки, заключенные с лицом, выигравшим торги, являются действительными, пока не признаны недействительными торги, которые могут быть оспорены только по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

С учетом этого, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты арбитражными судами с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А45-654/2008-5/17 (07АП-2115/08) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.