Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5362/2008(10905-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт перегруза вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5362/2008(10905-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения - структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ООО "РЖД", дорога) обратилось с иском к ОАО "УК "Южный Кузбасс" о взыскании 171385 руб. штрафа на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за перегруз вагона.

До принятия решения истец уточнил свои требования, указав, что перегруз в вагоне N 633344824 против трафаретной грузоподъемности составил 5100 кг.

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2008 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 85692,50 руб. штрафа, 4927,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом не были применены те нормы Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые позволяют всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу. Полагает, что факт перегруза вагона не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при перевозке дорогой по отправке ЭГ 213619 Кийзак Западно-Сибирской железной дороги - Никель Южно-Уральской железной дороги отгруженного ответчиком груза (уголь) и его перевешивании на станции Орск 03.06.2007 был установлен перегруз на 5100 кг против трафаретной грузоподъемности вагона N 63344824, что было отражено в акте общей формы N 2/1195 и коммерческом акте N ЮУР0702062/36.

На станции Кийзак перевозчиком (истец) на основании поступивших документов был составлен акт общей формы N 2/23 от 13.08.2007 с указанием суммы штрафа - 171385 руб., от подписи этого акта и от оплаты штрафа в добровольном порядке грузоотправитель (ответчик) отказался, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, предъявленные им акты составлены с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что истец доказал указанный им в исковом заявлении факт перегруза вагона. Правомерно счел, что представленные истцом акты (общей формы и коммерческий) оформлены надлежащим образом в соответствии с установленным порядком. При этом правильно руководствовался действующими правовыми нормами, в частности - утвержденными приказами МПС от 18.06.2003 NN 39, 43, 45 Правилами, регулирующими отношения при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), и обоснованно уменьшил размер взыскания (штрафа) согласно требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно сочла необоснованным довод о составлении коммерческого акта N ЮУР0702062/36 с нарушением статьи 41 Устава и пункта 2.8. вышеуказанных Правил, так как указанные нормы не содержат требований к составлению коммерческих актов, и отклонила довод о том, что судом не была учтена различная грузоподъемность вагона, указанная в трафарете и техническом паспорте, поскольку в силу статьи 23 Устава погрузка грузов не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Оценивая доводы о неверном определении размера штрафа и нарушении истцом технических условий эксплуатации весов, обоснованно указала на их несоответствие положениям статьи 102 Устава и собранным по делу доказательствам, согласно которым штраф уплачивается в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, а используемые истцом весы прошли государственную поверку и калибровку, о чем в техническом паспорте имеется отметка, заверенная подписью и печатью госповерителя. Правильно отклонила доводы ответчика о нарушении требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая об исполнении истцом требования, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1477/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.