Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5408/2008(11034-А27-30) Частично отказывая во взыскании долга по договору, суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика с заявками об оказании ему услуг, предусмотренных в договоре, истцом не представлено доказательств оказания им спорных услуг и несения им фактических расходов, связанных с оказанием данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5408/2008(11034-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Панацея Аудит" (правопреемник - ООО "Юридическое Агентство "Авгур") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Интеллект" о взыскании с ответчика 20 000 рублей долга за оказанные услуги по договору об информационном и консультационном обслуживании в августе и сентябре 2007 года, 2300 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, 20 000 рублей штрафа за необоснованный отказ от исполнения договора, 50 000 рублей в возмещение убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 24.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интеллект" в пользу ООО "Панацея Аудит" взыскано 43 797, 2 рублей, в том числе 20 000 рублей долга, 2 300 рублей неустойки, 20 000 рублей штрафа, 1 497, 2 рублей расходов по госпошлине.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик не представил документы, обосновывающие отказ в оплате за услуги исполнителя, оказанные в августе и сентябре 2007 года. Суд указал, поскольку статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнителю подлежат оплате только фактически понесенные им расходы, содержащееся в пункте 3.6 договора условие о том, что в случае необоснованного отказа заказчика от исполнения договора последний обязан возместить исполнителю убытки, составляющие разницу между суммой, которую исполнитель рассчитывал получить при заключении договора, и суммой, фактически уплаченной заказчиком за исполнение услуг по договору, является ничтожным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Интеллект" в пользу ООО "Панацея Аудит" 43 797, 2 рублей, в том числе 20 000 рублей долга, 2 300 рублей неустойки, 20 000 рублей штрафа, 1 497, 2 рублей расходов по госпошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу в порядке пункта 1.1.8 договора с письменными заявками об оказании ему услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Доказательств того, что какие-либо услуги были оказаны ответчику в августе, сентябре 2007 года, а также того, что истцом были понесены фактические расходы, связанные с оказанием услуг, в материалы дела также не представлено.

В кассационной жалобе ООО "Юридическое Агентство "Авгур", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что у ответчика отсутствует право в соответствии с договором по своему усмотрению обращаться к истцу с заявками на оказание услуг, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.7 договора и соответственно оплачивать их по взаимной договоренности. Отсутствие подписанных актов выполненных работ не является безусловным основанием отказа заказчика от оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг. В сентябре 2007 года ответчик, не представляя документы, умышленно создал условия невозможности исполнения обязательств истцом. Сам факт предоставления услуг ответчиком не оспаривался, заявления о недоказанности факта предоставления услуг не делались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интеллект" просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между ООО "Панацея Аудит" (исполнитель) и ООО "Интеллект" (заказчик) был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить консультационные услуги, указанные в пункте 1.1 договора.

За исполнение услуг, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.7 оплата определена в пункте 4.1, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания в сумме 10 000 рублей, в том числе НДС. Цена договора складывается из оплат заказчиком предоставленных ему услуг по договору за каждый месяц и составляет 120 000 рублей.

Истец, считая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая постановление, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, обязанность заказчика оплатить услуги возникает только при условии их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу с заявками об оказании ему услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора. Истцом не представлено доказательств того, что услуги истцом в августе и сентябре 2007 году по данному договору оказывались, а также того, что истец понес фактические расходы, связанные с оказанием услуг.

Банковские выписки, а также соглашение N 2 от 29.08.2007, требование от 10.09.2007, как правильно указал апелляционный суд, не свидетельствуют об оказании ООО "Панацея Аудит" услуг ООО "Интеллект".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11603/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.