Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5595/2008(11481-А03-8) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по членским взносам суду необходимо проверить доводы ответчика о неправильном расчете размера предъявленных к взысканию членских взносов, исследовать вопрос о том, какое отношение истец имеет к ассоциации и почему члены ассоциации должны платить дополнительные взносы за полученные у истца займы, разрешить ходатайства ответчика об истребовании баланса ассоциации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5595/2008(11481-А03-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу N А03-1084/2006

Ассоциация кредитных союзов Алтая (далее Ассоциация, АКСА) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Ковчег" (далее КПКГ "Ковчег", Кооператив) о взыскании задолженности по членским взносам за 2003-2004 годы в общей сумме 78 600 руб. и членские взносы за полученные денежные средства по договорам займа в сумме 66 000 руб., всего 144 600 руб.

В обоснование заявленных требований Ассоциация ссылалась на Устав Ассоциации кредитных союзов Алтая, решение общего собрания членов Ассоциации от 20.04.2001 и решение Совета общего собрания АКСА от 10.01.2003, Положение о вступительных и членских взносов от 27.02.200, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылалясь на отсутствие надлежащих доказательств, из которых бы следовало, что Кооператив выразил свою волю на вступление в члены Ассоциации, что общим собранием членом Кооператива принималось решение о вступление в Ассоциацию. Ссылался на отсутствие учредительного договора, подписанного членами Ассоциации. Указывал, что истец сам не выполнил предусмотренных законодательством процедур введения Кооператива в состав учредителей Ассоциации, о чем ответчик узнал в конце 2003 г. и 22.03.2004 подал в Ассоциацию заявление о выходе. Полагал, что у ответчика не возникла обязанность по уплате членских взносов.

Что касается членских взносов за полученные у Фонда развития кредитных потребительских кооперативов займов, то считал, что названный Фонд является самостоятельным юридическим лицом и Ассоциация не вправе предъявлять какие-либо требования по заключенным с Фондом договорам.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Алтайского края.

Решением от 09.08.2006 суд первой инстанции взыскал с Кооператива 51 155 руб. членских взносов за 2003 год и январь-февраль 2004 года, апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 13.11.2006 решение отменила и во взыскании членских взносов отказала. Суд кассационной инстанции постановлением от 03.04.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Постановлением от 18.12.2007 N 8993/07 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принятые по делу решения отменил и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе подготовки дела к новому рассмотрению ответчик заявил встречный иск о взыскании 16 761, 71 руб. неосновательного обогащения, которое у него образовалось вследствие добровольной уплаты членских взносов, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 11 672, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 (судья З., арбитражные заседатели В. и Г.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи М., П., Ч.), арбитражные суды удовлетворили заявленные Ассоциацией требования на сумму 118 600 руб. задолженности по членским взносам. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано и в части, от которой отказался истец по встречному иску (уменьшение суммы неосновательного обогащения и процентов), производство по делу прекращено.

В настоящей кассационной жалобе Кооператив оспаривает правомерность принятых по делу решений, предлагает их отменить и в удовлетворении иска Ассоциации отказать.

По мнению заявителя, при рассмотрении данного дела арбитражным судом допущен ряд нарушений норм материального права и норм процессуального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В частности, ответчик по основному иску полагает, что при взыскании с Кооператива в пользу Ассоциации членских взносов арбитражный суд не учел ссылку ответчика на статью 14 ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", согласно которой личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.

Ссылается на неправомерное применение арбитражными судами постановления Совета Ассоциации от 10.01.2003, утвержденного 27.03.2003, которое до этого срока не должно применяться в отношениях сторон, возникших до этого времени.

Настаивает на своих доводах о том, что в правоотношениях между Кооперативом и Фондом развития кредитных потребительских кооперативов Алтайского края Ассоциация никакого отношения не имеет, следовательно, и не вправе требовать членских взносов с суммы активов, полученных из этого Фонда, указывает на полный расчет, произведенный Кооперативом с этим Фондом. В связи с этим решение арбитражного суда о взыскании в пользу Ассоциации суммы 66 000 руб. считает не основанным на полном анализе документов, представленных Кооперативом, принятым без учета возражений, которые заявлялись ответчиком.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение требований статей 52, 121, 122 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок уплаты членских взносов должен регулироваться, кроме Устава, учредительным договором, составление которого является обязательным и Кооперативом не подписывался.

Считает не доказанным размер членских взносов, которые арбитражный суд на основании расчетов истца исчислял от суммы активов, в то время, как активы могут быть внеоборотные, оборотные, нематериальные, налоговые, краткосрочные, долгосрочные и т.д. При этом судом не учитывался пассив бухгалтерского баланса, что, по мнению заявителя, указывает на неправильное определение арбитражным судом "чистых активов", которые в соответствии с Приказом Минфина РФ и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз должны пониматься как величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что в описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных решений арбитражный суд не отразил все доводы ответчика по основному иску, не указал и не рассматривал ходатайства, которые ответчиком заявлялись, мотивировочную часть судебных решений считает недостаточной и не содержащей ссылок на доказательства и не соответствующей правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании председатель Кооператива доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене принятых по делу решений настаивал по основаниям, названным в жалобе.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Ассоциация кредитных союзов Алтая была учреждена 04.04.2000, участие в ней основывалось на добровольном членстве. Для функционирования и осуществления уставных задач Ассоциация могла иметь имущество, которое формировалось из вступительных и ежегодных членских взносов, а также иных целевых взносов, уплачиваемых членами Ассоциации.

20.04.2001 общим собранием членов Ассоциации принято решение об утверждении ежегодных членских взносов в размере 1% от суммы активов, порядок выплаты членских взносов определен Положением о вступительных и членских взносах, согласно которому установлена ежеквартальная предельная сумма членских взносов: при сумме активов до 5 млн. руб. - 5000 руб. и при сумме активов более 5 млн. руб. - 8000 руб.

10.12.2002 на основании заявления КПКГ "Ковчег" последний был принят в члены Ассоциации, вступительный взнос в которую Кооперативом оплачен.

14.01.2003 и 24.01.2003 по договорам целевого займа N 6 и N 9 Кооператив получил в Фонде развития КПК (далее Фонд) по 100 000 руб., обязавшись возвратить названные суммы в сроки не позднее 20.07 и 24.07.2004. Кроме того, в пункте 2.7 договоров займа Кооператив обязался до возврата всей суммы займа не прекращать членство в Ассоциации.

22.03.2004 Кооператив подал заявление о выходе из состава Ассоциации.

Поскольку членские взносы за 2003 и 2004 годы Кооперативом оплачивались ненадлежащим образом, на момент подачи заявления о выходе из Ассоциации вся сумма займа Кооперативом не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по членским взносам, в т.ч. дополнительным, связанным с получением заемных средств в Фонде.

Рассматривая исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта членства Кооператива "Ковчег" в Ассоциации, обязанности членов Ассоциации ежеквартально до 1 января, 1 апреля, 1 июля и 1 октября каждого года оплачивать членские взносы и один раз в полугодие оплачивать членские взносы в размере 10% от суммы займа, невозвращенной КПКГ "Ковчег" в Фонд на начало отчетного полугодия.

Исходя из названных положений Устава и принятых Ассоциацией на общих собраниях решений, по расчету арбитражного суда за 2003 год Кооператив обязан был уплатить и не уплатил 46 600 руб. членских взносов. Что касается 2004 года, то, поскольку решение членов Ассоциации об исключении Кооператива из состава Ассоциации принималось в декабре 2004 г. по окончании финансового года, то членские взносы за этот период составляли по 8000 руб. ежеквартально или 32 000 руб.

В итоге сумма членских взносов за 2003-2004 г.г. по расчету АКСА составила 78 600 руб., которую арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что ответчик в ходе рассмотрения данного дела неоднократно указывал на неправильные расчеты истца и оспаривал размер предъявленных ко взысканию членских взносов, ссылаясь на неправильное определение активов Кооператива, которые должны пониматься как величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов.

Ответчик в ходе судебных заседаний пояснял, что принятый арбитражным судом во внимание бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2003 в составе оборотных активов, от которых истцом определялся размер членских взносов, содержал заемные средства и личные сбережения граждан, являлся дебиторской задолженностью, платежи по которой наступят только в 2005 году, т.е. по мнению ответчика, указанные суммы оборотных активов собственностью Кооператива не являлись, что исключало возможность определения от суммы оборотного актива размера членских взносов.

Названным доводам ответчика арбитражные суды правовой оценки не давали и в обжалуемых судебных решениях не содержится выводов арбитражного суда и апелляционного суда о том, по каким основаниям суды отклоняют эти возражения ответчика и апеллянта.

Недостаточно мотивированными следует признать и решение арбитражного суда, обязывающее ответчика оплачивать дополнительные взносы за полученные в Фонде заемные денежные средства.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд не обосновали, какое отношение названный Фонд имеет к Ассоциации и почему члены АКСА должны платить Ассоциации дополнительные взносы за полученные в Фонде займы. Ссылка арбитражных судов на решение Совета АКСА от 10.01.2003, утвержденного на общем годовом собрании АКСА от 27.03.2003, указывает только на утверждение порядка уплаты ежеквартальных членских взносов, в том числе дополнительных за полученные в Фонде займы, и не отвечает на поставленный выше вопрос.

Между тем, вопрос о том, какое отношение Ассоциация имеет к Фонду, также неоднократно ставился ответчиком перед арбитражным судом, заявлялось о необходимости привлечения к участию в данном деле названного Фонда. Судом названные доводы ответчика и их обоснованность не рассмотрены.

Не получили правовой оценки со стороны арбитражных судом и доводы ответчика о том, что для того, чтобы считать Кооператив членом Ассоциации, КПКГ "Ковчег" должен был подписать с АКСА учредительный договор.

Не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании бухгалтерского баланса АКСА за 2003 год, в котором, по мнению Кооператива, дебиторская задолженность КПКГ "Ковчег" перед АКСА на спорную сумму отсутствует.

При наличии обстоятельств, которые не исследованы арбитражными судами и на которые указано в настоящем постановлении, а также на основании правил статей 162, 164, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые арбитражный суд нарушил, суд кассационной инстанции не может считать принятые по делу решения основанными на полном исследовании всех обстоятельств по делу и надлежащим образом мотивированными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит отмены решения от 28.04.2008 и постановления от 07.07.2008 и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение и по результатам рассмотрения заявленных исков принять правильное и мотивированное судебное решение, основанное на исследовании доводов истца и возражений ответчика, а также на представленных сторонами доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 по делу А03-1084/2006-6 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N 07АП-3547/08 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.