Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4985/2008(9851-А46-40) Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате пени по НДС, поскольку в оспариваемом требовании не содержатся сведения о том, за какой период произведено начисление пени, о ставке пени и основаниях образования недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4985/2008(9851-А46-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С.Попова" (РЕЛЕРО) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 14.05.2007 N 5943.

Решением от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у Общества задолженности Инспекция выставила требование от 14.05.2007 N 5943 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 8 538 444,36 руб.

Общество, считая вынесенный ненормативный акт не отвечающим требованиям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с проверкой обоснованности выставления требования об уплате налога (пени) от 14.05.2007 N 5943.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам НК РФ. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Как установлено судом, в оспариваемом требовании не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, в частности в нем отсутствуют данные, за какой период произведено начисление пени, ставка пени, основания образования недоимки.

Суд, исследовав представленные Инспекцией в подтверждение обоснованности начисления пеней расчеты (л.д. 16, 17-19, 50-51, 67-69, том 1), установил, что: - указанная в оспариваемом требовании сумма пени за период с 08.08.2006 по 26.10.2006 ранее предъявлялась Инспекцией к уплате налогоплательщику в требовании от 01.11.2006 N 116540; - пени начислены на недоимку прошлых лет (за исключением периода - март 2007 года), срок взыскания по которой, согласно статей 46-48 НК РФ, налоговым органом пропущен.

В отношении пени за несвоевременную уплату НДС за март 2007 года, судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных Инспекцией расчетов пени не представляется возможным установить (выделить), какая именно сумма пени начислена на данную недоимку по НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в рассматриваемом случае суд на основе имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для предъявления к уплате пеней по НДС в размере 8 538 444,36 руб.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно того, что Инспекцией были предприняты все меры, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, для взыскания недоимки, в связи с чем право на взыскание пени Инспекцией не утрачено, поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекция не опровергла установленные судом обстоятельства, в том числе о непредставлении налоговым органом доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании налога за счет имущества, выставления и направления инкассовых поручений относительно налога, соответствующего начисленным ко взысканию пени; о неустановленном размере пени по НДС за март 2007 года.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4912/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.