Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5547/2008(11381-А46-15) Признавая недействительным решение о взыскании налогов за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, суд исходил из того, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5547/2008(11381-А46-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5547/2008(12384-А46-15)

Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.05.2008 N 20156 о взыскании налогов, (сборов) за счет денежных средств ГУП "Омсктрансмаш" на счетах в банке в сумме 49 410 380 руб.

Решением от 19.06.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что взыскание текущих платежей удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве вне очереди. Полагает, что все обжалуемые действия были совершены налоговым органом в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "Омсктрансмаш".

Отзыв на кассационную жалобу от ГУП "Омсктрансмаш" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГУП "Омсктрансмаш" зарегистрировано в качестве юридического лица Ленинским райсоветом г. Омска 21.01.1992.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выставлено в адрес заявителя требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 05.05.2008 N 70608 с предложением в срок до 15.05.2008 уплатить недоимку по транспортному и земельному налогам в общей сумме 49 410 380 руб.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного требования налоговым органом принято решение от 21.05.2008 N 20156 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке в сумме 49 410 380 руб.

Считая данное решение не соответствующими закону, ГУП "Омсктрансмаш" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа положениям пункта 1 статьи 134, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также указал, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, производить бесспорное взыскание за счет денежных средств налогоплательщика обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационной инстанцией не принимается во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из содержания данной нормы следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 Закона.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке противоречит действующему законодательству, в связи с чем признал его незаконным.

Довод налогового органа об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке влечет изъятие данных средств у лица, в отношении которого оно вынесено.

Ссылка налогового органа о не направлении инкассовых поручений в банк, что, по мнению налогового органа, подтверждает отсутствие умысла на принудительное взыскание денежных средств с расчетного счета заявителя, кассационной инстанцией отклоняется как не состоятельная. Учитывая, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога направляется в банк в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и, принимая во внимание, что 29.05.2008 судом приняты обеспечительные меры, данный довод не может быть принят кассационной инстанцией в качестве основания отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, вывод арбитражного суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13491/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.