Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5576/2008(11438-А45-8) Поскольку актом сверки расчетов зафиксирована задолженность абонента по водопотреблению, требование по делу о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и прием сточных вод удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5576/2008(11438-А45-8)
(извлечение)

Федеральное Государственное Учреждение Науки Государственный Научный Центр Вирусологии и Биотехнологии "Вектор" (далее ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор") в июле 2005 года обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ") о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и прием сточных вод в сумме 4 186 069, 71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2005 по 01.09.2005 в сумме 253 173, 50 руб.

Исковые требования мотивированы условиями договора энергоснабжения на поставку питьевой воды и прием сточных вод N ВС-234 от 01.03.99 и статьями 309, 330, 331, 395, 391, 392, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования задолженности с этого ответчика истец объяснял ссылкой на договор перевода долга от 05.07.2004, по которому первоначальный должник МУП "ЖКХ "Барышевское" передало с согласия кредитора новому должнику МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" свое обязательство по погашению задолженности по договору N ВС-234 от 01.03.99 и Соглашению N Т-61 от 01.10.2000 на сумму 3 718 085,11 руб.

Ответчик против заявленных требований возражал, считал недоказанными утверждения истца о состоявшемся переводе долга, оспаривал расчеты истца, объемы потребленной воды считал завышенными.

Определением от 18.10.2005 арбитражный суд по ходатайству истца, на основании договора об уступке прав требования от 29.07.2005 N АИРВ - 0014К - 290705 и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального кредитора ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор" на его правопреемника ОАО "Агентство инвестиционного развития Новосибирской области" (далее ОАО "АИР").

Определением от 17.07.2006 Арбитражный суд по заявлению сторон утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу в срок до 31.12.2006 сумму 2 500 000 руб., а истец отказаться от остальных требований к ответчику. Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

10.05.2007 состоялось решение по другому арбитражному делу N А45-17535/06-30/451, в рамках которого договор уступки прав требования от 29.07.2005 N АИРВ-0014К-290705 признан ничтожным и применены последствия ничтожной сделки в виде обязания ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор" возвратить ОАО "АИР" 1 966 973, 70 руб. за уступленное незаконное право. Решение вступило в законную силу.

В связи с этим Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии со статьями 314-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрел по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 17.07.2006 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 31.10.2007 в связи с реорганизацией ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор" (первый истец) арбитражный суд произвел его замену правопреемником ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора.

В ходе подготовки к рассмотрению заявленного иска по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 186 071, 71 руб., образовавшуюся по договору N ВС-320 от 01.07.2004, который действовал до 31.12.2005. При этом истец просил исключить из доказательственной базы договор о переводе долга от 05.07.2004.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 (судья Г.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 (судьи Ф., К., У.), исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" в пользу ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора взыскано 2 258 411, 09 руб. задолженности и во взыскании остальной части долга отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает принятые по делу решения отменить и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Заявитель полагает, что при вынесении судебных решений по настоящему делу арбитражными судами были нарушены нормы процессуального права.

В частности, арбитражным судом нарушены правила статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрены требования, которые истцом первоначально не заявлялись.

Суд не учел, что первоначальные требования истца к ответчику были основаны на договоре перевода долга от 05.07.2004 и договоре N ВС-234 от 01.03.99, новые же требования истца к этому ответчику основывались на другом обязательстве - договоре N ВС-320 от 01.07.2004, в обоснование которого истец в исковом заявлении не ссылался.

Считал неправомерной ссылку арбитражного апелляционного суда на договор N ВС-392, который не имеет отношения к настоящему делу, также указывал, что при вынесении решений арбитражные суды ссылались на договор перевода долга от 05.07.2004, который сами же исключили из числа доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу истец ФГУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора против доводов кассационной жалобы возражает, принятые по делу судебные решения считает законными и мотивированными. Полагает, что истец изменил только основание иска, предмет исковых требований остался неизменным и обязательство ответчика по уплате спорной суммы истцу возникло, кА ранее из договора перевода долга, так и из договора N ВС-320 от 01.07.2004.

Указывает на необоснованность доводов кассатора, считающего, что судом при вынесении оспариваемых решений была нарушена статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных решений у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор" (первый истец) в обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

По договору N ВС-234 от 01.03.99, заключенному между ДГУ ЭПП "Промтехэнерго" ГНЦ ВБ "Вектор" (Поставщик) и МУП ЖКХ "Барышевское" (Абонент), Поставщик обязался из своих сетей обеспечивать Абонента питьевой водой в размере установленного лимита и принимать сточные воды в систему канализации Поставщика в размере также установленного договором лимита.

В свою очередь Абонент обязался оплачивать услуги Поставщика, обязавшись ежемесячно с 7 по 10 число получать в финансовом отделе Поставшика счет-фактуры за воду и стоки. Кроме того, Поставщик вправе был в качестве аванса снимать со счета Абонента 50% от стоимости установленного договором лимита водопотребления и водоотведения.

05.07.2004 МУП ЖКХ "Барышевское" по договору перевода долга с согласия своего кредитора (ДГУ ЭПП "Промтехэнерго" ГНЦ ВБ "Вектор") перевело свой долг 3 718 085, 11 руб. по договору N ВС-234 от 01.03.99, Соглашению N Т-61 от 01.10.2000 и акту сверки расчетов от 31.07.2004 на нового должника - МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ".

Актом сверки расчетов между ДГУ ЭПП "Промтехэнерго" ГНЦ ВБ "Вектор" (правопредшественник истца по делу ФГУП ГНЦ ВБ "Вектор") и новым должником МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ", составленным по состоянию на 01.07.2004, зафиксирова задолженность Абонента по водопотреблению в общей сумме 4 186 069, 71 руб. В акте сверки указаны счет-фактуры NN 1497, 1631, 1778, за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г. и счет-фактуры NN 64, 228, 352, 528, 710, 876 за январь - июнь 2004 г.

Таким образом, исковые требования о взыскании с МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" суммы 4 186 069, 71 руб. первоначально были основаны на договоре перевода долга, в основу которого положено обязательства, вытекающее из договора N ВС-234 от 01.03.99 и Соглашения N Т-61 от 01.10.2000.

До принятия решения по существу арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления истца изменил обоснование исковых требований и спорную сумму задолженности просил взыскать с ответчика не на основании договора перевода долга от 05.07.2004, а на основании договора N ВС-320 от 01.07.2004, в котором Абонент в лице МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" признал перед Поставщиком за собой обязанность погасить долг МУП ЖКХ "Барышевское" в размере 4 186 069, 71 в срок до 31.12.2004 (п. 12.2).

В силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения изменить предмет либо основание иска.

С учетом названных правил, установленных арбитражными судами и изложенных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции считает ошибочными утверждения кассатора о том, что в данном случае истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Предмет иска на протяжении рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах оставался неизменным, поскольку изначально заявлялось исковое требование о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод, образовавшейся по договору N ВС-234, в сумме 4 186 069, 71 руб., которая ответчиком неоднократно подтверждалась при подписании актов сверок. Затем была признана договором N ВС-320, в котором обязанным лицом по спорному обязательству являлось, как и по договору перевода долга, МУП "Барышевское ДЕЗ ЖКУ", т.е. ответчик по настоящему делу.

Что касается существа принятого по делу решения, то выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на исследовании всех обстоятельств по делу и представленных по делу доказательствах в совокупности, которым арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку и с которой согласился арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на переоценку доказательств, оцененных арбитражными судами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм процессуального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 по делу N А45-16445/2005-37/437 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N 07АП-3319/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.