Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5477/2008(12228-А45-44) Истец признан несостоятельным (банкротом), поскольку у него имеется непогашенная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5477/2008(12228-А45-44)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. N Ф04-5477/2008(20046-А45-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-5477/2008(16631-А45-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-5477/2008(16596-А45-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2008 г. N Ф04-5477/2008(18460-А45-38),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 г. N Ф04-5477/2008(19123-А45-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2009 г. N Ф04-5477/2008(3362-А45-45)

ООО "Юридический департамент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 72 517 040 рублей 70 копеек.

Определением от 26.10.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Т.

Решением арбитражного суда от 23.04.2008 (судьи К.О.В., Н., П.) ООО "Юридический департамент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Т.

Единственный участник общества К.Е.В. обратилась с кассационной жалобой, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что вынесенное судом решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основано на отчете временного управляющего и финансовом анализе, составленным с нарушением пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и пункта 3 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Т. возражает против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учредитель К.Е.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни, указывает на необходимость предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьями 158, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния ООО "Юридический департамент" обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) ссылаясь на то, что восстановление платежеспособности невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Установить признаки преднамеренного банкротства на момент составления финансового анализа не представилось возможным, поскольку в судах рассматривается ряд дел, вынесение судебных актов, по которым может повлиять на их установление либо отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной должником свыше 3-х месяцев задолженности. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юридический департамент". При наличии установленных арбитражным судом обстоятельств финансового состояния должника выводы суда о его банкротстве являются правильными.

Принимать во внимание и давать оценку новым доказательствам либо обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суя постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2008 по делу N А45-13665/2007-4/52 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Юридический департамент" К.Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.