Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5568/2008(11411-А67-26) При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления об утверждении откорректированных красных линий суду необходимо разрешить вопрос о наличии ранее утвержденных в составе градостроительной документации красных линий на конкретном участке территории с учетом доводов и доказательств обеих сторон, установить, подлежат ли проведению публичные слушания при решении вопроса об изменении красных линий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5568/2008(11411-А67-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-5568/2008(606-А67-26)

Общество с ограниченной ответственностью "Сител" (далее - ООО "Сител") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - администрация), при участии прокурора Томской области, третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Администрации города Томска о признании недействительным постановления Мэра города Томска N 2905-з от 15.11.2007 "Об утверждении откорректированных красных линий на территории муниципального образования "город Томск", утверждающего откорректированные красные линии ул. Никитина от ул. Советской до ул. Степана Разина (выписка из протокола N 11 от 05.10.2007) в границах согласно топографическому плану - приложение.

Заявленные требования ООО "Сител" обосновало не соответствием нормативного правового акта нормам части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 42, статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.4., 4.6. Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98), пункта 15 раздела 3.2. "Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150.

Решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что оспариваемое постановление соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150. По мнению суда, орган местного самоуправления представил доказательства, указывающие на наличие предусмотренных оснований и полномочий для корректировки красных линий.

В кассационной жалобе ООО "Сител", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Считает, что администрация города Томска не доказала соответствие оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не обосновала обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Отмечает, что решение о подготовке документации в части корректировки красных линий администрацией города Томска не публиковалось и не принималось; рассмотрение проекта корректировки красных линий, который является частью проекта планировки территории, на публичных слушаниях не производилось; красные линии, согласно топографическому плану земельного участка по ул. Никитина и в Центральной части города Томка, отсутствуют.

Считает, что вывод суда о наличии ранее утвержденных в составе градостроительной документации красных линий на участке по ул. Никитина - С. Разина противоречит материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Томской области просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что в действующем законодательстве отсутствуют правила, предписывающие проводить публичные слушания при изменении уже существующего проекта планировки территорий, то есть не при принятии нового проекта планировки территорий, а при корректировке его части - красных линий.

Закон допускает возможность включения в схему красных линий при ее корректировке ранее не обозначенных элементов, то есть изображение на плане красной линии, продолжающей ранее нанесенную и расположенную к ней перпендикулярно.

Полагает, что с учетом вновь возведенных и планируемых к строительству строений у Администрации города Томска имелись основания для изменения границ территории общего пользования.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации города Томска и Департамента строительства и архитектуры в суд не представлены.

Заслушав представителей общества и прокуратуры, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что постановлением Мэра города Томска N 1307з от 15.05.2006 было предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса на образованном земельном участке площадью 247,51 кв.м. по ул. Никитина.

ООО "Томское городское Проектно-сметное бюро" провело межевание указанного земельного участка и поставило на кадастровый учет.

16.03.2006 ООО "Сител" получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 70.Т.С.03.000.Т.001786.03.06 о том, что отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на 15 машиномест по ул. Никитина в г. Томске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В апреле 2006 года проведена государственная экологическая экспертиза.

26.05.2006 ООО "Сител" получены технические условия на проектирование гаражного комплекса по ул. Никитина, согласованные УГИБДД УВД Томской области.

01.06.2006 получены технические условия на благоустройство земельного участка, согласованные Департаментом дорожного строительства, благоустройства и транспорта.

09.06.2006 получены технические условия, согласованные с УМП "Томск горсвет".

30.06.2006 получены технические условия, согласованные ОАО "Томские коммунальные системы".

Обществом был разработан проект гаражного комплекса по ул. Никитина в городе Томске, который был согласован с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска.

10.07.2007 ООО "Сител" обратилось в Департамент недвижимости Администрации города Томска с заявлением о подготовке постановления о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Никитина в городе Томске для строительства гаражного комплекса и 03.08.2007 в Администрацию города Томска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка по адресу город Томск, Никитина - С.Разина для строительства гаражного комплекса.

Постановлением Мэра города Томска N 2905-з от 15.11.2007 "Об утверждении откорректированных красных линий на территории муниципального образования "город Томск" утверждены откорректированные красные линии по ул. Никитина от ул. Советской до ул. Степана Разина.

Общество, полагая, что постановление N 2905-з от 15.11.2007 является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, исходит из того, что состоявшийся по делу судебный акт не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется с учетом требований статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В силу требований статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, содержать мотивированные выводы суда, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств и приведенных доводов сторон по спору.

Кассационная инстанция считает, что принятое по настоящему делу решение суда не соответствует указанным требованиям.

В нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения не содержит мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы ООО "Сител", изложенные в пояснении к отзывам, о том, что красная линия по улице Никитина - С. Разина согласно проекту детальной планировки центральной части города Томска, утвержденного решение Исполкома Томского городского Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 407р ранее отсутствовала вообще, поэтому установление новой красной линии, которая не соотносится с существующими красными линиями, утвержденными ранее в составе градостроительной документации, должна проходить разработку в качестве самостоятельного проекта в порядке пункта 4.4. Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), положения которой были нарушены (л.д. 133).

Суд кассационной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не указал мотивы и доказательства в обоснование своего вывода о том, что красные линии применительно к спорной территории ранее были определены градостроительной документацией.

Вывод суда о наличии ранее утвержденных в составе градостроительной документации красных линий на конкретном участке территории подлежит дополнительной проверке с учетом доводов и доказательств обеих сторон.

В этой связи подлежат исследованности в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным доводом заявителя о применении статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации о проведении публичных слушаний при решении вопроса об изменении красных линий.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что, принимая решение, суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал свой вывод касательно общеизвестного факта изменения градостроительной ситуации и пропускной способности дорог применительно к конкретной территории, на которой была установлена красная линия. Согласно пояснениям Администрации города Томска, данная территория относится к зоне жилой и общественной застройки, как в настоящее время, так и ранее.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда по существу спора. Решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением вышеуказанных норм процессуального права.

В этой связи кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств, доводов сторон в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-483/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в коллегиальном составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.