Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-5685/2008(11712-А45-29) Суд признал незаконным отказ от подписания акта приемки законченного строительством объекта, поскольку установлено, что ответчик неправомерно уклонился от подписания акта приемки, чем нарушил право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-5685/2008(11712-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СФО (далее по тексту управление), выразившегося в немотивированном отказе от подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы автомобильной заправочной станции (далее по тексту АГЗС), расположенной на земельном участке с местоположением: участок расположен примерно в 270 м. по направлению на восток относительно ориентира АЗС "Константа и К", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Криводановского сельсовета, промзона с. Марусино (по правой стороне трассы г. Новосибирск - г. Обь), а также обязании управления подписать акт приемки законченного строительством объекта АГЭС.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав заявителя и несоответствием действий управления законодательству.

Решением от 25.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СФО просит отменить решение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обществу был предоставлен земельный участок, находящийся примерно в 270 м. по направлению на восток от ориентира АЗС "Константа и К", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Криводановского сельсовета, промзона с. Марусино (по правой стороне трассы г. Новосибирск - г. Обь), для строительства АГЗС.

По окончании строительства, обществом было проведено 72 часовое опробование оборудования, и по его окончании объект был предъявлен к приемке в эксплуатацию.

Обществом 26.03.2008 направлено в управление письмо с просьбой направить представителей для участия в приемке АГЗС на 01.04.2008.

Управлением 28.03.2008 в ответ на обращение общества, направлено письмо за N 06/765 о том, что в составе комиссии примут участие Б., П., П.

Приемка законченного строительством объекта АГЗС была проведена 01.04.2008, о чем составлен акт, от подписания которого представители управления отказались, при этом, не изложив мотивов отказа.

Считая действия управления незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что управление незаконно уклонилось от подписания акта приемки, чем нарушило право общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003 N 40 (далее по тексту Правила), после окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения, а также после капитального ремонта должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов и оборудования объектов СУГ в соответствии с требованиями настоящих Правил с участием представителя территориального органа Госгортехнадзора России.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела перед сдачей объекта в эксплуатацию, обществом, в соответствии с требованиями пункта 3.2.17 Правил были проведены пусконаладочные работы, 72- часовое опробование и выполнение технологических операций.

После этого, общество обратилось в управление с просьбой направить представителей для участия в комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, управлением дан положительный ответ, представители управления принимали участие в приемке законченной строительством АГЗС.

Доводы управления, изложенные в жалобе, о том, что управление не было обязано осуществлять какие-либо действия, направленные на осуществление приемки объекта в эксплуатацию, основаны на неверном толковании норм Правил.

Доводы управления, изложенные в жалобе, о недоказанности факта отказа в подписании акта и его предъявления для подписания, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства об опросе в качестве свидетеля Б. не заявлялось.

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана им правильная правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5180/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.