Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5785/2008(12125-А27-26) Признавая незаконным занесение в земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, суд исходил из того, что кадастровая стоимость рассчитана по недостаточной и недостоверной информации, необходимой для проведения государственной кадастровой оценки земель, кроме того, при кадастровой оценке земель поселений использование информации о сделках с квартирами является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5785/2008(12125-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление Роснедвижимости по Кемеровской области), при участии третьего лица - Администрации Кемеровской области о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, выразившихся в занесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка в размере 45 282 972 руб., исходя из стоимости 1 кв.м., равной 1 757 руб. 11 коп.

Решением от 28.04.2008 (резолютивная часть объявлена 21.04.2008, судья Г.) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО "Квант" удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022, расположенного в городе Белово Кемеровской области, ул. 1 Телеут, 5 общей площадью 25 771 кв.м., с нарушением требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 6, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Управление Роснедвижимости по Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Квант"; привести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Квант", в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ни одно положение законодательства, приведенное судом в постановлении, не говорит о том, что результаты государственной кадастровой оценки должны утверждаться исключительно нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению Управления, суд неправильно истолковал положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так как законодателем не устанавливается ни презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, ни презумпция невозможности превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью. Отмечает, что расчет удельных показателей кадастровой стоимости производился подрядной организацией.

Управление также считает, что нарушение прав заявителя выразилось в начислении ему налога в определенном размере.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квант" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что Распоряжение Администрации Кемеровской области N 261-р от 21.03.2003 является нормативным правовым актом как по форме, так и по содержанию. Управление неправильно толкует пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полностью теряется воля законодателя на установление соотношения между рыночной и кадастровой стоимостью, что делает саму норму лишенной не только регулирующей функции, но какого-либо смысла.

Отмечает, что судом правомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, так как права заявителя нарушены.

По мнению общества, Управление неправильно исчислило кадастровую стоимость, обладая всеми необходимыми сведениями, оно отказалось предоставить заявителю сведения, явившиеся исходными данными для исчисления кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации Кемеровской области в суд не представлен.

Заслушав представителей сторон, поддержавших требования, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "Квант" является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:21:03 05 001:0022 площадью 25 771 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. 1 Телеут 5.

Территориальным отделом N 2 Беловского района Кемеровской области, который является структурным подразделением Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, на запрос заявителя для определения кадастровой стоимости выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 22.10.2007 N 42-00/07ВД-162769, из графы 13 которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка заявителя составляет 45 282 972 руб.

ООО "Квант" по договору N 0-28/11-01 от 28.11.2006 поручило независимому оценщику (ООО Региональный бизнес центр "Прайс-Эксперт") определить рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего обществу.

По результатам произведенной оценки (отчет от 10.12.2006) ООО Региональный бизнес центр "Прайс-Эксперт" определило рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:03 05 001:0022 в размере 4 783 131 руб.

ООО "Квант" посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому плану неверна, поскольку значительно превышает его рыночную стоимость, а следовательно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на него неисполнимые финансовые обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Исходя из определения нормативного правового акта, изложенного в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд первой и апелляционной инстанций обоснованно установил, что Распоряжение Администрации Кемеровской области N 261-р от 21.03.2003 подпадает под признаки нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике, принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждать ее результаты.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод подателя кассационной жалобы о том, что ни одно положение законодательства не говорит о том, что результаты государственной кадастровой оценки должны утверждаться исключительно нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Анализируя Распоряжение N 261-р от 21.03.2003 Администрации Кемеровской области, арбитражный суд обоснованно указал, что данное распоряжение устанавливает правила поведения, так как в нем установлен размер кадастровой стоимости в цифровом выражении, который обязателен для лиц, приобретающих и распоряжающихся земельными участками, как для расчета выкупной цены земли, так и суммы земельного налога.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций, исследуя в совокупности все доказательства сторон по делу, правомерно исходил из факта, что в соответствии со статьями 3, 4, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации Распоряжение Администрации Кемеровской области N 261-р от 21.03.2003 "О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области" представляет собой нормативный правовой акт по вопросу, связанному с налогообложением. В оспариваемом распоряжении установлен размер кадастровой стоимости в цифровом выражении, который обязателен для лиц, приобретающих и распоряжающихся земельными участками, как для расчета выкупной цены земли, так и суммы земельного налога.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что кадастровая стоимость согласно результатам оценки ФГУП "ФКЦ "Земля" рассчитана по недостаточной и недостоверной информации, необходимой для проведения государственной кадастровой оценки земель, в частности с использованием коэффициентов относительной ценности кадастровых кварталов по видам функционального использования и базовой постоянной величины, определенной по сделкам с квартирами, а также в отрыве от рыночной стоимости земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что при кадастровой оценке земель поселений использование информации о сделках с квартирами является незаконным.

Судом первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что Управление не оспаривает величину рыночной стоимости, установленной отчетом N 10/12-01 независимого оценщика - ООО "Региональный бизнес центр "Прайс-Эксперт", согласно которому рыночная стоимость принадлежащего заявителю земельного участка на 01.12.2006 составляет 5 852 671 руб. с учетом НДС, что в 7,7 раза меньше размера его кадастровой стоимости, обозначенной Управлением Роснедвижимости в кадастровом плане.

В соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 17.10.2002 N п/337, при расчетах кадастровой стоимости земельных участков поселений используются различные данные о сделках с земельными участками, а также учитывается площадь земельного участка, вид территориальной зоны, вид функционального использования земельного участка и факторы местоположения и окружающей среды.

Суд кассационной инстанции соглашается также с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что противоречия в сведениях кадастрового плана территории (несоответствие его графической и текстовой формы, неопределенность границ и неточное указание площади земельного участка) свидетельствуют о том, что использованные при расчете кадастровой стоимости сведения об этом земельном участке следует считать как несоответствующими требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и не отвечающими предусмотренному Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений принципу достоверности.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем доводы Управления Роснедвижимости по Кемеровской области относительно выводов суда о неопубликовании названного Распоряжения N 261-р от 21.03.2003 как основании к отмене судебных актов кассационной инстанцией отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав положения пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя о том, что только принятие налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении земельного налога с учетом сведений из кадастра о кадастровой стоимости земельного участка и выданный заявителю кадастровый план земельного участка N 42-00/07ВД-162769 от 22.10.2007, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении его прав и законных интересов, признал причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство заявителя неправомерно было удовлетворено судом, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления о признании действий незаконными, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10705/2007(07АП-3508/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.