Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5909/2008(12502-А27-26) Признавая незаконной постановку на кадастровый учет по заявлению одного из участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд исходил из того, что образование участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения собрания участников долевой собственности, которые не были уведомлены ответчиком о созыве общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф04-5909/2008(12502-А27-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2009 г. N Ф04-5909/2008(1365-А27-6)

Глава крестьянско-фермерского хозяйства В.А.В. (далее - Глава КФХ В.А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее - Управление Роснедвижимости по Кемеровской области), при участии третьего лица - В.В.Г. (далее - В.В.Г.) о признании незаконными действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет по заявлению одного из участников долевой собственности В.В.Г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Кемеровском районе, на расстоянии 1,2 км. юго-западнее д. Осиновка, общей площадью 1 473 065,01 кв.м. о присвоении кадастрового номера 42:04:0211001:0169 (с учетом заявления, сделанного в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 04.12.2007), полагая, что оспариваемые действия совершены без учета требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело к частичному наложению на указанный участок участка, выделенному ему как сособственнику общего земельного участка.

Решением от 04.03.2008 (резолютивная часть объявлена 27.02.2008, судья Г.) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Главой КФХ В.А.В. требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что при постановке на государственный кадастровый учет и внесении записи о спорном земельном участке заявителем В.В.Г. был представлен необходимый и достаточный для осуществления указанной процедуры пакет документов, поэтому у Управления Роснедвижимости по Кемеровской области не было оснований для отказа в проведении кадастрового учета.

Отмечает, что в землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка В.В.Г. с необходимыми подписями заинтересованных лиц. Это подтверждает факт отсутствия споров и разногласий по границам земельного участка на момент проведения землеустроительных работ в отношении конкретного земельного участка, с правообладателями смежных земельных участков и их представителями.

Считает, что заявленные Главой КФХ В.А.В. требования не соответствуют положениям статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Регистрационная запись государственного земельного кадастра не является ненормативным правовым актом и не может быть в этой связи обжалована как таковая в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Глава КФХ В.А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав ИП В.А.В., поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что В.В.Г., являясь собственником части земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (общая площадь 1 473 065,01 кв.м.), расположенного в административных границах Елыкаевского сельского совета в Кемеровском районе Кемеровской области, решила выделить земельный участок.

Не получив утверждения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок границ земельного участка, предназначенного для выделения, по причине отсутствия кворума на собрании (дата собрания - 14.06.2006, присутствовал один человек - В.В.Г.), В.В.Г. дала объявление в газете "Заря" о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей с указанием месторасположения выделяемого участка.

На основании представленных ею документов начальник территориального отдела N 6 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области утвердил 16.05.2007 землеустроительное дело N 1375 и выделенный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 42:04:0211001:0169. После этого была осуществлена регистрация права собственности В.В.Г. на выделенный земельный участок в Управлении Роснедвижимости по Кемеровской области.

Глава КФХ В.А.В., посчитав, что при выделении принадлежавших ему на праве собственности долей произошло наложение части земельного участка с участком, выделенным и зарегистрированным на имя В.В.Г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из того, что Управление Роснедвижимости по Кемеровской области произвело постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, не убедившись в соблюдении В.В.Г. требований статей 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что В.В.Г. не представила доказательств направления всем участникам долевой собственности соответствующих уведомлений о созыве общего собрания.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных пользователей.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О государственном земельном кадастре" к числу документов, подлежащих представлению в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, отнесены документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание земельного участка включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В пунктах 2 и 3 Положения о контроле за проведением землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2002 г. N 273, контроль за проведением землеустройства находится в ведении Федеральной службы земельного кадастра России (в настоящее время Федерального агентства кадастра объектов недвижимости).

Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя имеющиеся в деле доказательства, установил, что в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал, что Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области нарушены нормы законодательства при осуществлении действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полную и всестороннюю оценку, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод, что отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителем каждого участника долевой собственности о созыве общего собрания участников долевой собственности являлось основанием для отказа для постановки на кадастровый учет.

Доводы Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10122/2007-5(07АП-138/08) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.