Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5931/2008(12573-А03-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора и расчет начисления неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 сентября 2008 г. N Ф04-5931/2008(12573-А03-17)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Групп" о взыскании 32173,01 руб. задолженности по арендной плате и 729,35 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.

Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит отменить названные судебные акты и отказать в иске. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом был неправильно применен и истолкован закон и условия договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 15.11.2006 между сторонами договором аренды земельного участка N 899 на срок до 26.10.2011, имеющего силу акта приема-передачи, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в пользование земельный участок общей площадью 18,05 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011352:0053, расположенный в г. Бийске, восточнее здания по ул. Трофимова, 53. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Участок предоставлен для размещения рекламной установки. В соответствии с указанным договором и пунктами 1.3, 2.4 решения Думы г. Бийска от 21.10.2005 N 96 "О Положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск", арендная плата за землю производится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата исчисляется исходя из площади земельного участка и утвержденных указанным Положением ставок арендной платы. Стороны установили, что при изменении в установленном законом порядке ставок арендной платы за земельный участок, арендатор уплачивает арендную плату с учетом указанных изменений без внесения изменений в договор аренды.

Решением Думы города Бийска от 21.06.2007 N 883 пункт 2.1 упомянутого выше решения N 96 был дополнен подпунктом 5, согласно которому в отношении земельных участков, занятых рекламными установками ставка арендной платы за землю за 1 кв.м. в год устанавливается в размере 100% от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января текущего года. Данное решение было опубликовано в газете "Муниципальный вестник" от 04.07.2007 N 27.

Ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленном договором размере и срок не исполнил, претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что пересчёт истцом суммы арендной платы за период с 10.08.2007 по 17.12.2007, исходя из новой ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых рекламными установками, произведен в нарушение условий договора аренды, Положения об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск", а так же части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не соблюдены пункты 2.4 и 5.1 договора аренды, предусматривающие порядок внесения изменений в договор и претензионный порядок урегулирования споров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов со ссылками на пункт 3 статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской федерации, пришел к правильному выводу о том, что изменение размера арендной платы за землю находится в компетенции органа местного самоуправления и возможно чаще одного раза в год, и что изменение базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а так же изменение поправочных коэффициентов на основании местных нормативных правовых актов, не являются изменением условий договора о размере арендной платы. Обоснованно счел, что истцом не нарушены пункты 2.4 и 5.1 договора, касающиеся опубликования решения органа местного самоуправления в средствах массовой информации и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела имеется выдержка из газеты "Муниципальный вестник" N 27 от 31.07.2007, в котором было опубликовано решение Думы г. Бийска от 21.06.2007 N 883, а также имеются доказательства направления истцом претензии по юридическому адресу ответчика, а неполучение претензии последним не может свидетельствовать о не соблюдении претензионного порядка. Правильно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, и расчёт начисления неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что порядок определения арендной платы является обязательным для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришла к правильному выводу о том, что действия истца по перерасчету арендной платы на основании измененных базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов не являются изменением условий договора о размере арендной платы. Учитывая положения п. 2.7 договора, а так же подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, пришла к обоснованному выводу о правомерности удовлетворения требований истца в части взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2539/2008-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.