Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-6131/2008(13112-А45-30) Удовлетворяя иск о возмещении расходов, понесенных истцом на выплату пособия по уходу за ребенком, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих применение общих положений трудового законодательства к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, таким образом, отказ в возмещении расходов истца на пособие по уходу за ребенком неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-6131/2008(13112-А45-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Центр финансового консалтинга" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) (далее - Фонд социального страхования) о взыскании 14 212, 5 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является страхователем - плательщиком единого социального налога, им было выплачено своему работнику - директору К., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, однако в возмещении истцу указанных расходов Фонд социального страхования отказал.

Решением от 04.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Фонда социального страхования в пользу ЗАО "Центр финансового консалтинга" взыскано 14 212, 5 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на выплату пособия, 9 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Суд мотивировал решение тем, что на руководителя, являющегося единственным учредителем, распространяются нормы статей 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на отпуск по беременности и родам, уходу за ребенком и выплату государственных пособий.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель кассационной жалобы полагает, что в случае, когда физическое лицо - единственный учредитель юридического лица является и его единоличным исполнительным органом, то у данного руководителя отсутствует его работодатель. Отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, трудовым законодательством не регулируются.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Центр финансового консалтинга" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя N 1 от 23.05.2005 создано ЗАО "Центр финансового консалтинга", директором общества назначена К.

11.07.2005 ЗАО "Центр финансового консалтинга" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 Фонда социального страхования.

19.01.2006 К. в ЗАО "Центр финансового консалтинга" подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

11.04.2007 Обществом была произведена выплата К. указанного пособия за период с 19.01.2006 по 31.03.2007 в размере 14 212, 5 рублей на основании расходного кассового ордера в соответствии с расчетом.

Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия своему работнику - К. на период отпуска по уходу за ребенком.

Решением от 14.06.2007 N 310 Фонд социального страхования отказал Обществу в возмещении заявленных расходов.

Основаниями отказа послужило то обстоятельство, что К. являлась в одном лице единственным учредителем и директором Общества.

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда социального страхования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрание акционеров невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его акционером.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, К. единолично учредила ЗАО "Центр финансового консалтинга", а затем приняла на себя руководство созданной ей организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность директора Общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем, судом обоснованно отклонены доводы Фонда со ссылкой на статью 273 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что единственный учредитель общества не может являться работником данного общества, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11704/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.