Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-5976/2008(12719-А70-25) Суд признал недействительным решение о доначислении НДС, поскольку установлено, что общество приобретало имущество во исполнение договора простого товарищества, в рамках возложения на него обязанности по ведению дел товарищества, в связи с чем заявитель имеет право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф04-5976/2008(12719-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Уват" (далее - ООО "ТНК-Уват", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) от 19.10.2007 N 123/357 об отказе в возмещении НДС в размере 7 490 144 руб. и N 250 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 7 490 144 руб.

Решением арбитражного суда от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, деятельность общества в рамках договора долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04 является самостоятельной предпринимательской деятельностью участника договора, пополняющего свою долю в общей долевой собственности, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации является передачей этих товаров (работ, услуг) инвестиционного характера, в связи с чем не является реализацией товаров (работ, услуг), и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2 статьи 170, подпунктом 1 подпункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченный НДС по данным товарам (работам, услугам) не может быть принят к вычету, что свидетельствует о необоснованном применении статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТНК-Уват" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "ТНК-Уват" налоговой декларации по НДС за январь 2006 года инспекцией составлен акт от 08.08.2007 N 2025. На основании акта и материалов проверки налоговым органом приняты решения от 19.10.2007 N 123/357 об отказе в возмещении НДС в размере 7 490 144 руб. и N 250 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 7 490 144 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТНК-Уват" и ООО "УватСтройИнвест" заключен договор долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04, согласно которому предметом договора, а, следовательно, целью, ради которой стороны соединяют вклады, является деятельность по строительству (созданию), бурению объектов, включая необходимую для строительства деятельность по геологическому изучению недр на территории лицензионных участков, расположенных в Уватском районе Тюменской области, а также деятельность по финансированию некапитальных расходов, направляемых на повышение эффективности использования объектов инвестирования согласно перечням, указанных в приложениях NN 1, 2 от 27.02.2004 к данному договору и являющихся неотъемлемой его частью. В приложении N 3 от 27.02.2004, а также в последующих редакциях, указаны вклады ООО "ТНК-Уват" в инвестирование объектов. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему, вкладом ООО "УватСтройИнвест" в инвестиционную деятельность являются также денежные средства.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что договор от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04 содержит все признаки договора простого товарищества в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды правомерно указали на то, что с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ введена в действие статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

Из положений статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в совместной деятельности, вправе предъявлять к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика в порядке главы 21 Кодекса.

Налоговый орган, доначисляя суммы НДС, ссылается на то, что обществом осуществлены затраты на приобретение имущества, которое передано в качестве вклада по договору простого товарищества, следовательно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества носит инвестиционный характер и сумма НДС, уплаченная при приобретении данного имущества, должна учитываться в его стоимости.

Однако судом установлено, что общество приобретало имущество во исполнение договора простого товарищества, в рамках возложенной на него обязанности по ведению дел товарищества. Доказательств того, что налогоплательщик действовал как самостоятельный субъект предпринимательства, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что налоговым органом иных претензий к содержанию представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не заявлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении ООО "ТНК-Уват" всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет, в том числе требований пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, довод налогового органа о том, что товары (работы, услуги), приобретенные налогоплательщиком, являются вкладом в простое товарищество, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Также судами правомерно отклонен довод инспекции о том, что фактически обществом вклад в виде денежных средств не вносился, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несоблюдения налогоплательщиком положений статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного договора долевого инвестирования, аналогичны позиции налоговой инспекции по делу, не опровергают выводов суда, и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

В свою очередь выводы арбитражных судов обеих инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А70-101/20-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.