Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6314/2008(13626-А67-30) Удовлетворяя требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, суд исходил из того, что истец, выплативший страховое возмещение пострадавшему в ДТП водителю, вправе возместить понесенные от такой выплаты убытки за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность юридического лица, по вине работника которого совершено ДТП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6314/2008(13626-А67-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Оранта" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 24 709, 25 рублей, из которых - 24 500 рублей основного долга в порядке суброгации и 418, 5 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2008 по 28.04.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.06.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП М. застрахована ЗАО "Страховая группа "УралСиб", то в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца обоснованно.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что в договоре АТ N 00911334 выгодоприобретателем назначен ТФ АКБ "Промсвязьбанк"; суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица М.; акт осмотра транспортного средства и смета ремонта, составленные ООО "СК "Оранта" и ИП Н.А.А., не являются экспертными заключениями.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Оранта" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.10.2007 по адресу: г. Томск, ул. 1-я рабочая, 2 а произошло столкновение автомобиля Тойота Камри г/н В121УЕ 70, принадлежащего Н.Д.Н. под управлением М. и автомобиля Фольцваген Пассат г/н В943ТА 70 под управлением В., принадлежащего В.

Согласно справке о ДТП и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении автомобиль Тойота Камри совершил наезд на стоящий автомобиль Фольцваген Пассат г/н В943ТА 70.

В результате столкновения автомобилю Фольцваген Пассат причинены технические повреждения. Согласно калькуляции N 076 общая сумма восстановительного ремонта составляет 24 500 рублей.

Автомобиль Фольцваген Пассат застрахован ООО "Страховая компания "Оранта" по риску КАСКО (полис АТ N 0091334).

Истец по указанию собственника автомобиля перечислил 15 500 рублей по платежному поручению, 9 000 рублей выплатил наличными согласно расходному кассовому ордеру.

Поскольку риск гражданской ответственности М. застрахован ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису ААА 0128497856, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в порядке суброгации.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 24 500 рублей, в связи с чем в силу названной нормы закона к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Гражданская ответственность причинителя вреда - М. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ОСАГО серии ААА 0128497856 ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Апелляционным судом правильно указано, что применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из предмета и оснований заявленного иска, решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности М. по отношению к сторонам данного дела.

Судами обоснованно не принят довод ответчика о том, что акт осмотра транспортного средства и смета ремонта, составленные ООО "СК "Оранта" и ИП Н.А.А., не являются экспертными заключениями. Данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным законом, освобождающим страховщика осуществить страховую выплату.

Довод о том, что договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, который и должен получить страховую выплату, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку с назначением выгодоприобретателя страхователь не выбывает из договора, продолжает оставаться носителем соответствующего права на страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.