Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-5357/2008(10893-А27-28) При новом рассмотрении дела о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей и штрафа за нарушение условий договора аренды суду необходимо установить, имел ли истец право на обращение в суд с данным иском в связи с переходом к нему полномочий по распоряжению земельными участками, всесторонне и полно исследовать представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-5357/2008(10893-А27-28)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Банк" (далее - ОАО "Урало-Сибирский Банк", Банк) о взыскании 6 рублей долга по арендной плате, 4 063 рублей 93 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей, 242 349 рублей 26 копеек штрафа за нарушение условий договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.12.2002 N 22-0038 со ссылкой на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2008 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика - ОАО "Урало-Сибирский Банк" на открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ").

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6 рублей долга по арендной плате и 2 044 рублей 35 копеек пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением от 29.02.2008 (судья З.) суд удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу КУГИ Кемеровской области 2 019 рублей 58 копеек пени, 80 000 рублей штрафа, и 6 375 рублей 04 копейки расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.02.2008 в части взыскания штрафа в размере 80 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 322 рубля 67 копеек отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

В кассационной жалобе КУГИ Кемеровской области просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

По мнению заявителя, обязанность ответчика уплатить штраф возникла в силу подписания сторонами договора аренды земельного участка от 07.12.2002 N 22-0038.

КУГИ Кемеровской области указывает, что пункт 6.1 договора не оспаривался Банком и является действующим и подлежащим исполнению.

Заявитель считает противоречащим статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылку суда на то, что законом не предусмотрена обязанность, содержащаяся в пункте 6.1 договора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право временного владения и пользования земельным участком площадью 780 квадратных метров, расположенным по адресу: город Кемерово, пр. Советский 48 "а", возникло у Банка (арендатора) на основании договора аренды от 07.12.2002 N 22-0038 (далее - договор), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово, арендодатель), и в связи с арендой Банком у КУМИ города Кемерово нежилых помещений в здании, расположенном на этом земельном участке, по договорам аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от 01.07.2002 N 7654, от 20.06.2005 N 9157.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок его действия установлен с 01.07.2002 по 28.06.2003.

В связи с тем, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражения со стороны арендодателя, суд пришел к правильному выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилые помещения в здании, расположенном на земельном участке по адресу: город Кемерово, пр. Советский 48 "а", общей площадью 1 473, 9 квадратных метра были проданы КУМИ города Кемерово 05.05.2006 ЗАО "Интеграл" на основании договора купли-продажи N 639, право собственности последнего согласно свидетельству о регистрации прав серии 42 АВ N 318237 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2006.

Указанные помещения ЗАО "Интеграл" сдавало Банку в аренду на основании дополнительного соглашения от 10.07.2006 к договору аренды объекта нежилого фонда от 20.06.2005 N 9157, затем на основании договора аренды нежилого помещения от 10.07.2007 N 1/07.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 07.12.2002 N 22-0038 предусмотрено, что в случае отчуждения объекта недвижимости, для размещения которого был предоставлен земельный участок, арендатор обязуется не позднее, чем через 10 дней с момента перехода прав совместно с новым правообладателем обратиться к арендодателю для оформления перехода прав аренды на земельный участок.

Несвоевременная оплата Банком арендной платы послужило основанием для обращения КУГИ Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени и штрафа, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении банком условий договора аренды земельного участка от 07.12.2002 N 22-0038.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда в части взыскания штрафа, установил несоответствие пункта 6.1 договора требованиям статей 264, 271, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 29, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятых судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

КУГИ Кемеровской области обосновывает свое право на обращение с настоящим иском ссылкой на статью 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закон Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области_" в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово перешли от КУМИ города Кемерово к КУГИ Кемеровской области.

Арбитражный суд посчитал, что КУГИ Кемеровской области правомерно на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Одним из обстоятельств указано универсальное правопреемство в правах кредитора.

Гражданское право к универсальному правопреемству относит переход прав при реорганизации юридических лиц и при наследовании. Реорганизация КУМИ города Кемерово не проводилась.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 12.07.2006 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области_" КУГИ Кемеровской области переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово.

Положения названного закона не содержат прямого указания на переход к КУГИ Кемеровской области прав КУМИ города Кемерово по обязательствам.

Поскольку никакого специального основания для перехода прав по ранее заключенным и продолжающим действовать договорам нет, то переход права арендодателя должен осуществляться в общем порядке, в том числе путем заключения соглашения или принятия соответствующего акта органа местного самоуправления о передаче прав арендодателя.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны обоснованными и законными, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств и всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины уплаченной по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11464/2007-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.