Решение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 3а-1393/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокуроров Каировой О.А, Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1393/2024 по административному исковому заявлению Белова Максима Викторовича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в много-квартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2022 год).

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в много-квартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2023 год).

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в много-квартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2024 год).

В Перечни на 2022-2024 годы, под пунктами, соответственно, 6245, 3962, 761 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002024:2369 по адресу: г.Москва, Котельническая наб, д. 1/15, корп. В, помещение 1/А (далее - Помещение).

Белов М.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2022-2024 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплачивает налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; для Белова М.В. увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал; представитель заинтересованного лица ООО "Уайтхаус" пояснила, что до 30 октября 2022 года организация арендовала помещение по адресу: г.Москва, Котельническая наб, д. 1/15, корп. А под салон-магазин мебели, у административного истца ООО "Уайтхаус" Помещение не арендовало и магазин в нем, в том числе в каком-либо из спорных налоговых периодах не работал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили; на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим вы-водам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Помещение, площадью 62, 9 кв.м. принадлежит административному истцу; право собственности Белова М.В. зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке 21 июля 2005 года.

Никем не оспаривается, что административный истец, как собственник Помещения, включенного в оспариваемые перечни, обязан уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды 2022-2024 годов исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке (1, 5%); это свидетельствует о праве Белова М.В. на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 ста-тьи 372, нор-мы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2022-2024 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что никем не оспаривается.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов не-движимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

При рассмотрении дела установлено, что Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0002024:1029 по адресу: г.Москва, Котельническая наб, д. 1/15, корп. В.

Из имеющихся в административном деле сведений ГБУ "МосгоБТИ" и ЕГРН, экспликации и технических паспортов судом установлено, что в названном многоквартирном доме площадь нежилых помещений превышает 3000 кв.м. (в частности, согласно данным ЕГРН площадь расположенных в МКД 24-х нежилых помещений, имеющих статус актуальные, - 3 931, 1 кв.м.; согласно технической документации (экспликация и технический паспорт) в здании с кадастровым номером 77:01:0002024:1029 площадь нежилых помещений, в которую не входит общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, составляет 3 071, 7 (3 082, 9) кв.м, в том числе торговые помещение - 534, 5 кв.м, складские - 48 кв.м, бытовое обслуживание - 284, 5 кв.м, учрежденческие - 1 223, 8 кв.м, прочие - 116, 6 кв.м, спецназначение - 875, 4 кв.м.); по открытым данным ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/passport/show?houseGuid=591bcfac-ff10-4dd2-a4f5-59637b157044&houseTypeCode=1) в соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома общая площадь нежилых помещений в нем, за исключением помещений общего пользования - 3008.80 кв.м.; общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме 8245 кв.м.)

Несмотря на несовпадение данных о площади нежилых помещений в доме, представленные сведения объективно свидетельствуют о том, что их суммарный размер превышает предусмотренный региональным законодателем критерий в 3 000 кв.м.; аргументы стороны административного истца о том, что экспликация на многоквартирный дом оформлена более 5 лет назад, не дают оснований не доверять собранным по делу доказательствам об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого спора; недостоверность экспликации и иной технической и кадастровой документации на дом не установлена; сроки ее изготовления о ее недействительности не свидетельствуют.

Согласиться с доводами стороны административного истца о том, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв. метров, суд не может; объективного подтверждения эти доводы в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов не-движимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр не-движимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни на 2022-2024 годы на основании акта Госинспекции N91220161/ОФИ от 4 октября 2021 года, согласно выводам которого Помещение фактически используется под размещении офисов (100%). На фотоматериалах к акту представлено, что в Помещении расположен офис " WHITE HOUSE ".

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Административный истец, оспаривая выводы акта 2021 года, обращает внимание на то, что на фотоматериалах не представлено помещений, отвечающих признакам офисов, и, в целом, в акте зафиксировано не Помещение, а иной объект недвижимости, расположенный в соседнем многоквартирном доме (по адресу: г. Москва, Котельническая наб, д. 1/15, корп. А).

Также сторона административного истца, ссылаясь на договоры аренды и иные представленные доказательства и фотоматериалы, заявляет о том, что Помещение в 2022-2023 годах не использовалось под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости - договор с прежним арендатором, заключенный в 2020 году, был расторгнут, Помещение нуждалось в ремонте; ремонт продолжался до конца 2023 года; ресторан в Помещении начал работу в 2024 году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из представленного в дело ООО "Уйатхаус" договора аренды от 1 апреля 2022 года, фотоматериалов и информации сервиса "Яндекс.Карты", объяснений представителей административного истца и заинтересованного лица, судом установлено, что в Помещении административного истца магазин " WHITE HOUSE " не располагался; ООО "Уйатхаус" арендовало у ЗАО "Бизнес-Консалт" под салон-магазин нежилые помещения, общей площадью 421, 9 кв.м, в здании по адресу: г. Москва, Котельническая наб, д 1/15, корп. А (примыкает ситуационно к зданию по адресу г. Москва, Котельническая наб, д 1/15, корп. Б, которое, в свою очередь примыкает к зданию по адресу г.Москва, Котельническая наб, д 1/15, корп. В) (комплекс "высотка на Котельнической набережной" состоит из трех примыкающих друг к другу корпусов зданий, "крылья" которой (корпуса А и В) ситуационно расположены в разных концах комплекса и выходят на разные набережные - Котельническая и Подгорская).

Аналогичные сведения о том, что Помещение и объект, арендованный ООО "Уйатхаус", не совпадают, расположены в разных корпусах дома на Котельнической набережной 1/15, сообщила и эксплуатирующая организация всех трех названных многоквартирных домов - ГБУ Москвы "Эксплуатация высотных и административных и жилых домов (филиал N 13)".

Оснований не доверять представленным ООО "Уйатхаус" данным и иным установленным при рассмотрении дела сведениям, а также сообщению эксплуатирующей организации о месте расположения непосредственно Помещения суд не имеет; ничем объективным они не опровергнуты и стороной административного ответчика не оспорены, в том числе на фото в акте 2021 года представлена адресная табличка "Котельническая наб, д 1/15, корп. А"

При таких данных, суд относится к акту 2021 года критически и находит заслуживающими внимания аргументы административного истца о том, что он не соответствует Порядку, который не предполагает определение фактического использования одного объекта за счет обследования другого, и ввиду этого, очевидно, этот акт не является надлежащим доказательством фактического использования Помещения в спорных налоговых периодах; он, по убеждению суда, не подтверждает использование Помещения под размещение объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, в спорные налоговые периоды.

В то же время акты обследования фактического использования, в том числе составленные до начала спорных налоговых периодов, не являются единственными доказательствами фактического использования объекта недвижимости; таковое может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ.

Налогоплательщик представил следующие доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества в 2022-2023 годах установленным критериям.

Так, из представленных административным истцом договоров аренды судом установлено, что Помещение передавалось с 10 января по 14 мая 2020 года ООО "Сота" под организацию кафе с учетом проведения необходимых ремонтных работ; возращено собственнику в связи с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в состоянии без ремонта, что зафиксировано в акте возврата-приема от 14 мая 2020 года. Новому арендатору (ООО "Сигнатура Ресто") Помещение было передано 27 декабря 2022 года для зала кафе и технического (служебного) помещения в том же состоянии (без ремонта), в котором было возвращено истцу ООО "Сота" в мае 2020 года, о чем также составлен акт прима-передачи имущества с фотофиксацией.

Согласно сведениям ЕГРН 26 декабря 2022 года зарегистрирован договор аренды помещения, заключенный с ООО "Сигнатура Ресто" на срок с 1 января 2023 года по 31 декабря 2025 года.

Согласно извещениям ООО "Сигнатура Ресто" от 10 января 2023 года Помещение требует существенного ремонта (замена находящихся в аварийном состоянии стояков отопления, демонтаж проемов, перегородок, ремонт стен, перемычек, потолков, вентиляции, монтаж новых воздуховодов вентиляции, монтаж потолков, прокладка новых электрических кабелей, оштукатуривание и покраска стен, монтаж отопительных труб); арендатор уведомил собственника о том, что срок изысканий и проведения ремонтных работ с 1 марта по 30 сентября 2023 года и далее извещал Белова М.А. о продлении срока ремонта до 30 декабря 2023 года.

Оснований не доверять этим доказательствам суд не имеет, они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и ничем объективно административным ответчиком не опровергнуты; договор аренды с ООО "Сигнатура Ресто" зарегистрирован в установленном порядке; акты приема-передачи имущества подписаны собственником и арендаторами без замечаний; изложенные в них сведения о состоянии Помещения фотофиксировались сторонами сделок, материалы фотофиксации являются необъемлемой частью договоров и актов передачи имущества.

Об использовании Помещения в налоговых периодах 2022-2023 годов под цели статьи 378.2 НК РФ Правительством Москвы иных объективных доказательств, кроме акта 2021 года, который судом оценен критически, при рассмотрении дела не представлено; доводы административного истца о том, что в это время Помещение не эксплуатировалось, осуществлялся его ремонт, ничем не опровергнуты.

В то же время стороной административного ответчика в материалы дела представлен акт обследования Госинспекции по недвижимости N91238452/ОФИ от 15 января 2024 года, в котором указано о том, что Помещение фактически используется в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (доля общественного питания - 100%); на фототаблице к акту зафиксирована работа в Помещении ресторана Signature Art (столы, обеденные залы, специальное оборудование и пр.).

Оценивая указанный акт, суд находит, что он соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и может быть положен в основу настоящего решения как подтверждающий фактическое использование Помещения в налоговом периоде 2024 года. Акт составлен с доступом в Помещение, содержат информативные фотоматериалы о результатах обследования; в ходе проведенной фотофиксации государственными инспекторами запечатлены помещения объекта общественного питания (ресторан), деятельность которого в Помещении в 2024 году административный истец не оспаривает (статья 65 КАС РФ).

Опровергающих акт 2024 года объективных доказательств фактического использования Помещения в 2024 году административным истцом сообразно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, не представлено.

То, что акт 2024 года составлен после утверждения оспариваемого перечня и основанием для включения Здания в Перечень 2024 год не являлся, правового значения не имеет; указанный акт является допустимым доказательством; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми данными; требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, акт 2024 года полностью соответствует, как и требованиям Порядка; к тому же он составлен непосредственно в самом начале налогового периода 2024 года, то есть объективно фиксирует фактическое использование Помещения на дату обследования; оцениваемый в совокупности с извещением арендатора о сроке окончания ремонтных работ - 30 декабря 2023 года, объяснениями административного истца, подтверждает фактическое использование спорного объекта недвижимости в налоговый период 2024 года под цели, подпадающие под поименованные в статье 378.2 НК РФ.

В связи с указанным, по убеждению суда, административным ответчиком, которым не представлено объективных доказательств соответствия Помещения установленным законодательством критериям применительно к налоговым периодам 2022 и 2023 годов, и не опровергнуты доводы административного истца о том, что в это время Помещение не эксплуатировалось, осуществлялся его ремонт, аргументированно заявлено лишь о правомерности включения Помещения в Перечень на 2024 год, его соответствии признакам, установленным действующим законодательством (статья 378.2 НК РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), в этом налоговом периоде.

Ввиду указанного, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению подлежат частично; Помещение надлежит исключить из Перечней на 2022-2023 годы. При чем в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней на 2022-2023 годы подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца применительно к налоговому периоду 2024 года, не установлено; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения Перечня на 2024 год соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Суд, при этом учитывает и то, что Помещение используется в 2024 году собственником в коммерческих целях, сдается в аренду для получения дохода. Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в том случае, если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации; поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере; указанные обстоятельства фактического использования Помещения в настоящем случае нашли свое подтверждение применительно к 2024 году.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Белова Максима Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 6245.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 3962.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Белова Максима Викторовича отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Белова Максима Викторовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова