Решение Московского городского суда от 27 мая 2024 г. по делу N 3а-2247/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а- 2247/2024 по административному исковому заявлению ООО "Новокузнецкая, 42" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год). Данный нормативный акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N67, тома 2 - 4, 05.12.2023).

В Перечни на 2023-2024 годы под пунктами, соответственно, 2435 и 2513 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002006:1073 по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д. 42, стр. 2 (далее - Здание).

Административный истец ООО "Новокузнецкая, 42" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2024 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для ООО "Новокузнецкая, 42" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 763, 5 кв.м, принадлежит административному истцу; право собственности ООО "Новокузнецкая, 42" зарегистрировано 12 мая 2004 года.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые перечни обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2024 годов, исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ООО "Новокузнецкая, 42" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2023-2024 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что никем не оспаривается.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, утверждаемый Правительством Москвы, если указанные нежилые здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Таким образом, в Перечни на 2023-2024 годы подлежат включению объекты недвижимого имущества, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые перечни как отвечающее условиям вышеприведенных пунктов 1 и 5 статьи 1.1. Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Проверяя указанные доводы, суд установил, что постановлением Правительства Москвы от 16 марта 2016 года N 78-ПП утвержден Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций. Согласно пункту 3 приложения в указанному постановлению Здание включено в данный перечень.

В силу пункта 3 (абзац 2 подпункта 2) статьи 378.2 НК РФ, как уже указывалось выше, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вместе с тем, из сведений уполномоченных органов, оснований полагать, что Здание предназначено для использования и (или) фактически используется в спорных налоговых периодах в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в том числе более чем на 20% общей площади, не имеется.

Так, по своему назначению Здание согласно техническому паспорту и экспликации имеет учрежденческий тип; из экспликации при этом следует, что к типу "учрежденские" отнесены помещения и комнаты, имеющие такие характеристики, как: "уборная", "коридор", "помещение подсобное", "мастерская", "кладовая", "кабинет", "тамбур", "шкаф", "секретарь", "служебное", "архив", "сход в подвал", "клетка лестничная"; помещений с наименованием "офисы" согласно экспликации в Здании нет.

Оснований полагать, что в связи с указанными сведениями о назначении Здания оно подлежит включению в Перечни на 2023-2024 годы, не имеется; поскольку наименование и назначение расположенных в нём помещений прямо не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а равно не предназначены для использования в иных целях, поименованных в статье 378.2 НК РФ; деятельность офисов и учреждений различна по своему содержанию.

Таким образом, в документах технического учёта (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы отнести принадлежащее административному истцу здание к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Наличие в спорном здании помещений с наименованием "кабинет", на что ссылается представитель административного ответчика, не свидетельствует об использовании их для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис". Помещения с наименованием "офис" в спорном здании, как уже указывалось выше, отсутствуют.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни на 2023-2024 годы исходя из критерия предназначения расположенных в нём помещений.

Наряду с этим при рассмотрении дела не установлено и фактического использования Здания в спорные налоговые периоды, в том числе более чем на 20% его общей площади, под офисы и (или) торговые объекты, и (или) объекты общественного питания, и (или) объекты бытового обслуживания.

Так, согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно актам N 9010760/ОФИ от 19 августа 2016 года, N91214899/ОФИ от 15 июля 2021 года, N 91240229/ОФИ от 1 марта 2024 года Здание фактически не используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, торговли, общественного питания (находится на реконструкции, не эксплуатируется). Из расчетных частей каждого из актов следует, что 100% от общей площади Здания используется для иных целей, фактически здание не эксплуатируется, в нем идут ремонтные работы.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Оценивая указанные акты, суд находит, что они соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, никем не оспариваются и могут быть положены в основу настоящего решения как подтверждающие фактическое использование Здания в спорные налоговые периоды; акты составлены с доступом в Здание, содержат информативные фотоматериалы о результатах обследований, на которых зафиксированы ремонтные работы в Здании.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Административным истцом в подтверждение аргументов о том, что Здание не эксплуатируется, представлены проект реставрации и приспособления Здания, которое является выявленным объектом культурного наследия "Доходное владение купца Я.Т. Кудрявцева (в основе городская усадьба первой трети XIX века) "Жилой дом 1879, 1908 гг."; разрешения Мосгорнаследия от 3 февраля 2022 года, 21 марта 2024 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (на реставрацию и приспособление для современного использования) со сроком до 31 декабря 2024 года.

Вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 16 февраля 2023 года, 1 ноября 2021 года, которыми Здание исключено из Перечней объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2021-2022 годов, также установлено, что Здание фактически не используется, поскольку в нем проводятся работы по реставрации и приспособлению для современного использования (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам суд не имеет; ничем объективно они не опровергнуты, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выданы компетентным органом и действуют в спорные налоговые периоды; акты обследований подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний и их выводы сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспариваются (статья 65 КАС РФ).

С доводами административного ответчика о том, что акт 2024 года не подтверждает фактическое использование Здания, суд согласиться не может; обследование проведено непосредственно в спорном налоговом периоде 2024 года; акт 2024 года в полной мере отвечает требованиям процессуального закона, предъявляемым к доказательствам; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, а учитывая представленные объективные данные о реставрации объекта, которая продолжается, как минимум с 2021 года, оснований полагать, что именно после издания оспариваемого перечня изменились обстоятельства использования Здания (в 2024 году) (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), которые могут быть учтены только в Перечне следующего налогового периода, не имеется.

Таким образом, правового значения то обстоятельство, что обследование в 2024 году проведено после утверждения последнего из оспариваемых Перечней, не имеет; это не исключает его оценки в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Поскольку объективных доказательств фактического использования Здания в спорных налоговых периодах в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, стороной административного ответчика в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не предоставлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует условиям, приведенным в пункте 5 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, и включено в Перечни на 2023-2024 годы правомерно, не имеется.

Проверяя доводы административного ответчика о соответствии Здания критерию вид разрешенного использования земельного участка, суд установил, что спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002006:17 с видом разрешенного использования - "деловое управление (4.1); общественное питание (4.6.)".

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан во временное владение и пользование на основании договора аренды от 10 октября 2005 года на срок до 7 июля 2030 года. Согласно сообщению Департамента городского имущества г.Москвы земельный участок находится в территориальной зоне с индексом "Ф" - зона сохраняемого землепользования; арендатор не обращался за изменением вида разрешенного использования

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. NП/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях; правовой режим "деловое управлени" характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка также не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его предназначения и фактического использования в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ. Содержание вида разрешенного использования земельного участка возможно установить с учетом данных о Здании.

Как уже указывалось выше, ни предназначение с учетом технической документации, ни установленное фактическое использование Здания в спорные периоды не указывают на его соответствие критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ; никаких объективных доказательств нахождения в Здании в спорных налоговых периодах предусмотренных названной статьей налогового закона объектов, в том числе занимающих более 20% от его общей площади, стороной административного ответчика в нарушение требований статьи 213 КАС РФ не предоставлено; напротив материалами дела подтверждается, что в Здании, которое является объектом культурного наследия, в спорные налоговые периоды проводятся ремонтные работы по его сохранению на основании соответствующих разрешений Мосгорнаследия; спорный объект недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ на период проведения реставрационных работ не используется, о чем также свидетельствуют акты Госинспекции.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать и того, что Здание соответствует и данному критерию, установленному законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Вопреки доводам Правительства Москвы, собранные данные о Здании за 2023-2024 годы позволяют утверждать, что содержание разрешенного использования земельного участка не соответствует поименованному в статье 378.2 НК РФ; при этом фактов нецелевого использования земельного участка не установлено, ввиду чего суд не принимает во внимание аргументы административного ответчика о том, что ООО "Новокузнецкая, 42" не обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу изменения (выбора) вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы административного ответчика о возможности применения налоговой льготы с учетом актов обследований, которыми зафиксировано, что Здание не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Ссылки административного ответчика на информацию сети "Интернет" (о размещенных объявлениях о сдаче Здания и помещений в нем в аренду под офисы) не опровергают выводы актов обследования и иные собранные по делу доказательства о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в спорных налоговых периодах, объективно не свидетельствуют о том, что в Здании офисов, объектов торговли и общественного питания, бытового обслуживания - более 20% общей площади Здания.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии Здания признакам офисного центра по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ, Правительство Москвы в ходе судебного разбирательства не представило.

При таких данных, по убеждению суда, оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению; Здание включено в Перечни на 2023-2024 годы в отсутствие правовых оснований, установленных статьи 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона г.Москвы N 64.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней на 2023-2024 годы подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Новокузнецкая, 42" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 2435.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, (приложение 1 к постановлению) пункта 2513.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Новокузнецкая, 42" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова