Решение Московского городского суда от 19 сентября 2024 г. по делу N 7-13393/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гитинова А.М. и его защитника по ордеру адвоката фио на постановление заместителя начальника ИФНС N 27 по адрес от 13 июля 2023 года по делу N 77272316600012500006, на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гитинова Асельдера Мисирбековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС N 27 по адрес от 13 июля 2023 года по делу N 77272316600012500006, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, Гитинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15% от незачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках денежных средств - сумма, или сумма с учетом положений ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалуют Гитинов А.М. и его защитник по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит исключению из числа доказательств, ввиду неправильного установления времени совершения правонарушения; выводы о наличии у заявителя умысла на незаконный вывод иностранной валюты противоречат фактическим обстоятельствам, выходя за рамки юридически значимых обстоятельств; не приняты во внимание факт изменения сторонами договора займа даты возврата заемных денежных средств и оплаты процентов, а также дата их фактического возврата; назначено чрезмерно суровое наказание, многократно превышающий минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, без учета положений ч.9 ст.15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Гитинов А.М, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитник по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представители ИФНС N 27 по адрес по доверенностям фио, фио и фио сочли оспариваемые постановление должностного лица и судебное решение законными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий Гитинова А.М. по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителей административного органа, оснований к отмене или изменению оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующим.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на

банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9 и 4407, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9 и 4407, сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), предусматривающий оплату в иностранной валюте, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств, и (или) от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен внешнеторговый договор (контракт), и (или) от 5 до

30 процентов суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, если с нерезидентом заключен договор займа, но не более сумма прописью.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить, в том числе, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования должностными лицами ИФНС России N 27 по адрес, находящейся по адресу: адрес, выявлено, что 18 июля 2021 года Гитинов А.М, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства по адресу: адрес, имеющий умысел на незаконный вывод иностранной валюты, заключивший 17 июля 2019 года с гражданином Швейцарии фио договор займа N1, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику заем в размере сумма наличными под 2% годовых, с датой окончания займа 17 июля 2021 года, в которую подлежали уплате основная сумма и проценты, в нарушение требований п. 3 ч.1 ст.1 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не выполнил обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках причитающихся ему по договору займа денежных средств в сумме сумма в срок до 17 июля 2021 года, валютная выручка в особо крупном размере им нерепатриирована, в связи с чем действия Гитинова А.М. квалифицированы по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Гитиновым А.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Гитинова А.М. по обстоятельствам совершения административного правонарушения, данными должностному лицу ИФНС России N 27 по адрес; письменными объяснениями фио, направленными в ИФНС России N 27 по адрес, согласно которым, 29 сентября 2021 года он репатриировал на адрес денежные средства по договору займа N1 от 17 июля 2019 года, задекларировав денежные средства в сумме сумма в зоне таможенного контроля адрес адрес, представив документы, подтверждающие их происхождение; копией акта приема-передачи к договору займа от 17 июля 2019 года; копией пассажирской таможенной декларации Гитинова А.М.; актом таможенного осмотра от 01 октября 2021 года; письменными объяснениями Гитинова А.М, данными должностному лицу Домодедовской таможни; информацией, полученной по запросу ИФНС России N 27 по адрес из адрес Банк", адрес, адрес Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Сбербанк", адрес; письмом ФНС России; протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 года в отношении Гитинова А.М. в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в том числе, время его совершения - 18 июля 2021 года, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вопреки ссылкам в жалобе, соблюдены, протокол составлен с участием защитника фио, в присутствии Гитинова А.М, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1-ст.25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, указав на отсутствие у

него дополнений и замечаний, копия протокола для сведения вручена ему на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ введена Федеральным законом от 20 июля 2020 года N218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" и действует с 31 июля 2020 года, в связи с чем на момент совершения правонарушения - 18 июля 2021 года указанная норма являлась действующей.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п.5.1 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И "О порядке представления резидентами и нерезедентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках и представления" в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, определено, что резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), по импортному контракту (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции (далее - банк УК), и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта и главах 10 и 14 настоящей Инструкции.

На основании п.7.1 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В главе 4 вышеназванной Инструкции Банка России установлено, что положения данного раздела распространяются на договоры, заключенные между резидентами и нерезеденами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезедентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами адрес.

По смыслу п.4.1.5 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И, такими договорами являются договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврата денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров, контрактов, соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации займом или приравненных к займу.

Согласно п. 5.7 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И, резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в определенные п.п.5.7.1, 5.7.2, 5.7.3 и 5.7.4 Инструкции сроки.

В силу п.п.5.5, 5.8, 4.1 и 4.2 той же Инструкции Банка России, при постановке контракта на учет уполномоченных банк присваивает ему уникальный номер и сообщает его резиденту; сумма обязательно определяется по официальному курсу иностранных валют на дату заключения контракта или последнего соглашения об изменении суммы обязательств по нему.

С учетом изложенных выше положений Инструкции Банка России, того обстоятельства, что договор займа N1 от 17 июля 2019 года Гитиновым А.М. на учет в уполномоченном банке поставлен не был, денежные средства в иностранной валюте, полученные им от фио и ввезенные на адрес 29 сентября 2021 года, на счет в уполномоченных банках не зачислены, подтверждающие документы по продаже валюты и покупке рублей РФ с их последующим зачислением на счет не представлены, подлежат отклонению как несостоятельные доводы заявителей жалобы о том, что Гитинов А.М. репатриировал денежные средства в размере сумма по договору займа путем их ввоза в Российскую Федерацию.

Также не могут повлечь удовлетворение жалобы и доводы стороны защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание факт изменения сторонами договора займа даты возврата заемных денежных средств и оплаты процентов, а также дата их фактического возврата, поскольку статьями 3 и 7 договора займа N1 от 17 июля 2019 года сторонами предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен по взаимному соглашению сторон, оформленному письменно; уведомления и другие сообщения, отправляемые в связи с договором, должны быть в письменном виде и надлежащим образом отправлены и вручены при получении стороной, к которой такое сообщение направлено, было послано по почте и направлено по ниженазванным адресам или по таким адресам, которые стороны периодически указывают время от времени другой стороне в письменно виде, тогда как Гитиновым А.М. письменные дополнения (изменения) к договору ни об изменении срока возврата денежных средств, ни о дате их возврата представлены не были.

При этом, должностным лицом административного органа правильно отмечено, что возврат денежных средств Гитинову А.М. оформлен актом приема-передачи к договору займа N1 от 17 июля 2019 года, подписанным в адрес 27 сентября 2021 года, который не содержит указания на иную дату передачи денежных средств, в том числе 07 сентября 2020 года, как на то ссылается Гитинов А.М.

Нарушение заявителем требований Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И "О порядке представления резидентами и нерезедентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках и представления", не постановка им договора займа N1 от 17 июля 2019 года на учет в уполномоченном банке свидетельствуют о наличии у Гитинова А.М. умысла на незаконный вывод иностранной валюты.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном регулировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в рассматриваемом случае не имеется доказательств того, что Гитиновым А.М. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требования п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", за нарушение которого частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выводы о наличии в действиях Гитинова А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, являются верными, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей и своевременного принятия им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", характер вменяемого правонарушения, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а также тот факт, что за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными, как о том просит сторона защиты.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено и данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о его заинтересованности в его исходе по основаниям, предусмотренным ст.29.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сумма незачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках денежных средств - сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на день совершения правонарушения - 18 июля 2021 года составляло сумма = 80, 6323 руб. за сумма х сумма, 15% от которых составляет сумма.

Вопреки ссылкам в жалобе о неправомерном неприменении в данном случае пункта 9 примечания к статье 15.25 КоАП РФ, данная норма применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени, тогда как в рамках рассматриваемого дела соответствующая обязанность Гитиновым А.М. вообще выполнена не была.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением, с учетом своего имущественного положения, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов должностного лица налогового органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ИФНС N 27 по адрес от 13 июля 2023 года по делу N 77272316600012500006, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гитинова Асельдера Мисирбековича оставить без изменения, жалобу Гитинова А.М. и его защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина