Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6210/2008(13310-А75-39) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, поскольку установлен факт необоснованного уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2008 г. N Ф04-6210/2008(13310-А75-39)
(извлечение)

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Н. о взыскании 3 807 руб. 49 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг по предоставлению телефонной связи и пени - 484 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.06.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 3 458, 37 основного долга, а также пени в сумме 484 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение, сославшись на неправильное применение судом п.п. 42, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310.

Заявитель указывает, что он пользовался телефонными номерами, как физическое лицо и не занимался предпринимательской деятельностью. Истец в одностороннем порядке изменил категорию абонента на свое усмотрение, без согласия с абонентом и изменил тарифный план абонента.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции от 10.06.2008 законным и обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.03.2003 между сторонами подписаны два договора N 61316610 об оказании услуг электросвязи физическому лицу. В соответствии с пунктами 2.1 договоров их предметом является предоставление абоненту - Н. доступа к сети связи и возмездное оказание услуг. В том числе местная телефонная связь, внутризвоновая телефонная связь, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи (истца).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров тарифы на услуги связи утверждаются оператором самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Оператор связи имеет право в одностороннем порядке устанавливать отдельные тарифы для абонентов, использующих услуги по настоящему договору для личных, семейных, домашних нужд и отдельные тарифы для иных нужд.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что ответчик не выполнил установленные пунктами 5.5 договоров условия по оплате полученных услуг. В выставляемых на оплату счетах-фактурах отражены данные аппаратуры учета стоимости услуг связи, записанные на магнитный носитель; письменным выражением этих данных являются расшифровки оказанных услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел приведенные нормы права, а также то, что договор по предоставлению услуг связи является публичным договором, заключение которого возможно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из измененного по соглашению сторон тарифа, установленного для юридических лиц. Обоснованность установления этого тарифа подтверждается также и материалами служебного расследования истца, в результате которых установлен факт проведения перепланировки в квартире абонента жилого помещения в офисное и использование предоставленных телефонных номеров не для личных нужд физического лица, а для ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону оценку. Со ссылкой на часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 781 этого же закона установил факт исполнения истцом договорных обязательств по оказанию услуг абоненту, а также необоснованное уклонение со стороны ответчика от надлежащего исполнения обязательства по их оплате.

Заявленное ответчиком ходатайство от 24.09.2008 об истребовании дополнительных документов не подлежит удовлетворению, т.к. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение и истребование доказательств судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО по делу А75-2442/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.