Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N Ф04-6248/2008(13445-А45-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6248/2008(13445-А45-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебообъединение "Восход" (далее - ООО "Хлебообъединение "Восход") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю С. о взыскании 140470 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 895 от 01.01.2004 и 8448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2005 по 16.05.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Постановлением от 26.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены ввиду неисследованности материалов и обстоятельств спора и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 140470 руб. 80 коп. задолженности.

Решением от 15.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя вынесенные судебные акты, предприниматель С. просит в кассационной жалобе их отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов о продолжении отношений между истцом и ответчиком по поставке после 31.12.2004 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судами не учтено, что торговую площадь, куда истцом осуществлялась поставка, ответчик возвратил по договору аренды 03.10.2005. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие поставку именно ответчику, а не другому лицу. Суд, полагает заявитель, не применил подлежащие применению положения статьей 16 и 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Хлебообъединение "Восход" не представило.

ООО "Хлебообъединение "Восход" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя С. отводов суду не заявил, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Хлебообъединение "Восход" (поставщиком) и предпринимателем С. (покупателем) был заключен договор поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий N 845 от 01.01.2004 сроком действия до 31 декабря 2004 года.

По условиям договора поставщик в течение 2003-2004 годов обязался изготовить и передать в собственность покупателя товары, количество которых определяется из заказа покупателя, а покупатель - принять и оплатить их. Ассортимент поставляемых товаров и время их доставки согласовываются сторонами путём подписания спецификации и графика доставки, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком поставка товара по коду 285 должна осуществляться в магазин "Альдор", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого 33, а по коду 286 - в магазин "Скорпио-2" по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 72.

В период с 25 февраля по 26 декабря 2005 года истец по 157 товарно-транспортным накладным отгрузил предпринимателю С. хлебобулочную продукцию на общую сумму 152970 руб. 40 коп.

Не получив оплату в полном объёме за поставленный товар, ОАО "Хлебообъединение "Восход" предъявило данный иск.

При разрешении спора суды исходили из доказанности факта передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезённый товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Согласно пункту 26 договора N 845 основанием считать товар принятым является товарно-транспортная накладная со штампом покупателя, имеющим клише: "Предприниматель без образования юридического лица С., свидетельство 38390 от 03.06.99 г., взамен доверенности".

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, включая представленные истцом товарно-транспортные накладные, содержащие вышеупомянутое клише и ссылку на договор N 845, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют о поставке истцом товара предпринимателю С. в рамках указанного договора.

Суды установили, что ответчик, оспаривающий факт получения товара, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие полномочий у лиц, принявших товар по товарно-транспортным накладным, и проставление на товарно-транспортных накладных клише предпринимателя С. помимо её воли.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Хлебообъединение "Восход" удовлетворены правомерно.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Между тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств по нему, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11825/2006-1/354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.