Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N Ф04-6389/2008(14347-А75-11) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, суд исходил из того, что извещение о проведении торгов содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сообщение дано способом, обеспечивающим привлечение большего количества потенциальных покупателей для участия в торгах, кроме того, форма доведения информации о публичных торгах не нарушает права должника в исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2008 г. N Ф04-6389/2008(14347-А75-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торгово-туристическая фирма "Венниса" (далее - ЗАО "Венниса") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Тюменское региональное отделение) (далее - Фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство недвижимости" (далее - ООО "Сибирское агентство недвижимости") о признании недействительными проведенных 01.10.2007 публичных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи части нежилых помещений общей площадью 645 кв.м, расположенных на первом этаже одноэтажного нежилого здания, инвентарный N 71:126:001:00170410:0001:20002, д. 39, магазин "Тройка", пос. Аварийно-спасательной службы Газоперерабатывающего завода, Сургутский район Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ") и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Исковые требования мотивированы нарушением пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", размещении информации о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к значительному уменьшению возможности участия в аукционе заинтересованных лиц, повлияло на цену продажи и нарушило права должника в исполнительном производстве.

Кроме того, имело место нарушение пункта 7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, поскольку организаторы торгов не приостановили проведение торгов после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, уведомления о приостановлении исполнительного производства по определению суда, что влечет признание торгов и договора, заключенного по результатам этих торгов, недействительными в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Заявитель полагает, что судами были неправильно применена часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что выразилось в следующем:

- публикация о предстоящих торгах была опубликована в периодическом издании, не являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

- суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, об обязательном проведении торгов по месту нахождения имущества и об опубликовании извещения о проведении торгов в местных средствах массовой информации;

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие, что допущенные нарушения правил проведения торгов оказали существенное влияние на результат торгов.

Кроме того, заявитель указал, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие основания передачи заявки на реализацию имущества Тюменскому региональному отделению Фонда; судом не было принято во внимание, что на момент проведения торгов действовало определение суда о приостановлении исполнительного производства и реализации имущества.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Ходатайством от 02.10.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика доводы заявителя оспорил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2007 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу (магазин "Тройка"). Спорное имущество было передано ЗАО "Венниса" в залог ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в обеспечение обязательств истца перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по Генеральному соглашению об открытии кредитной линии от 03.10.2005 N 3500-031/00072.

Решением суда от 29.05.2007 установлен способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости недвижимого имущества (2167484 руб.).

Постановлением отдела службы судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.06.2007 N 18/12483/919/507/2007 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника (истца).

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2007 действия по исполнительному производству от 29.06.2007 N 18/12483/919/507/2007 об обращении взыскания в пользу ОАО "БАНК "УРАЛСИБ" на принадлежащее ЗАО "Венниса" имущество (магазин "Тройка") отложены до вступления в законную силу определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2007. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2007 определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2007 отменено, вследствие чего, является необоснованной ссылка заявителя на отмененный судебный акт, как на основание недействительности торгов. В установленном законом порядке Фонд принял меры по реализации принадлежащего истцу на праве собственности магазина "Тройка", находящегося по адресу: пос. Аварийно-спасательной службы ГПЗ, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах при их проведении.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Согласно статьям 1 и 18 Устава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и статьям 1, 2 и 12 Устава Тюменской области Ханты-Мансийский автономный округ - Югра является равноправным субъектом Российской Федерации, входящим в состав Тюменской области; территория Тюменской области включает территорию входящих в ее состав автономных округов.

Как следует из статьи 32 Закона Тюменской области "О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области" от 07.03.2003 N 121 официальным информационным органом органа исполнительной власти Тюменской области является общественно-политическая газета "Тюменская область сегодня".

Судами обоснованы выводы о том, что размещение извещения о проведении торгов в общественно-политической газете "Тюменская область сегодня" от 31.08.2007 отвечает требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о форме доведения информации о публичных торгах, а также принципу доступности информации о торгах для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и не нарушает права должника в исполнительном производстве. Объявление о проведении торгов содержало информацию об имуществе и порядке проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, являющиеся основанием для признания торгов недействительными, должны оказать существенное влияние на результат торгов.

Материалами дела подтверждено, что торги проведены с участием двух потенциальных покупателей; начальная цена имущества, не оспоренная заявителем в установленном законом порядке, повысилась в результате проведения торгов. Истцом не представлено доказательств наличия иных потенциальных покупателей для участия в торгах.

Довод заявителя о недействительности торгов в связи с их проведением не в месте нахождения имущества обоснованно не был принят судами во внимание. При этом установлено место нахождения реализованного имущества на территории Тюменской области, где и было организовано проведение публичных торгов по реализации данного имущества. Торги по продаже магазина "Тройка" проведены филиалом Российского фонда федерального имущества по Тюменской области, в ведении которого находится территория Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Доводы заявителя о незаконности проведенных торгов вследствие того, что реализацию имущества осуществлял филиал Российского фонда федерального имущества по Тюменской области, а не представительство Российского Фонда федерального имущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, неосновательны.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А75-134/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.