Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6501/2008(14672-А67-41) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС, поскольку представленный отчет агента не содержит сведений о конкретных видах работ, выполненных услуг, их объеме, в связи с чем не может являться доказательством обоснованности заявленных истцом налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф04-6501/2008(14672-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дуклинское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.08.2007 N 671 в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 в сумме 240 798 рублей.

Решением от 08.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности выводов суда, положенных в основу судебных актов, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество выполнило требования, предусмотренные налоговым законодательством, представив в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет, в том числе счета-фактуры, в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в отзыве на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, Инспекцией было принято решение от 09.08.2007 N 671 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в том числе уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета на 240 798 рублей.

Несогласие с указанным решением, послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в течение отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды. Представление данных документов является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Общество на основании агентского договора от 01.01.2007 N 1-Д поручило ОАО "Мохтикнефть" совершать за вознаграждение юридические и иные действия от своего имени, но за счет Общества.

В обоснование применения вычета по НДС налогоплательщиком представлены в налоговый орган счет-фактура, выставленный ОАО "Мохтикнефть", отчет агента от 28.02.2007 по агентскому договору.

Судебные инстанции, исследовав представленные Обществом документы, пришли к правильному выводу о том, что поскольку в отчете агента не содержится сведений о конкретных видах работ, выполненных услуг, их объеме, то данный отчет не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и не может являться доказательством обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов, так как ОАО "Мохтикнефть" оказывало подобные услуги и другим организациям-принципалам. Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленный отчет агента не согласуется с требованиями к отчету, установленными самим агентом и принципалом в дополнительном соглашении к агентскому договору от 01.01.2007 N 1-Д.

Суд апелляционной инстанции указал, что, представленная налогоплательщиком в судебное заседание "расшифровка к отчету агента", не может быть признана в качестве доказательства, обосновывающего заявленный налоговый вычет, поскольку она не была представлена в налоговый орган при проведении проверки и документы, представленные налогоплательщиком на проверку не содержат ссылок на указанную расшифровку.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5448/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.