Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6629/2008(15070-А27-37) Решение налогового органа является законным, так как является установленным факт излишнего отнесения налогоплательщиком к расходам необоснованных, документально не подтвержденных затрат при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф04-6629/2008(15070-А27-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее - ООО "Сибуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 47 от 11.02.2008 в части вывода налогового органа о нарушении статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации - излишнее отнесение на расходы необоснованных, документально неподтвержденных затрат в размере 27296890 руб. 45 коп., в части доначисления налога на прибыль в размере 6551253 руб. 70 коп., применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1055974 руб. 08 коп., начисления пени в размере 1198896 руб. 06 коп., уплаты недоимки по налогу на прибыль на общую сумму 5486115 руб. 40 коп.

Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибуголь", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Результаты проверки отражены в акте N 59 от 05.12.2007.

На основании представленных ООО "Сибуголь" возражений на указанный акт налоговым органом принято 11.02.2008 решение N 47 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1055974 руб. 08 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 26856 руб. 80 коп., доначисления налога на прибыль в размере 5486115 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в размере 701524 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1198896 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость в размере 162553 руб. 82 коп., налога на доходы физических лиц в размере 20945 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Сибуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения налоговой базы в результате завышения расходов, не подтвержденных достоверными документами.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 9 данного Закона документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей подписаны неизвестными лицами; акты приема-передачи векселей, товарные накладные, платежные поручения оформлены с нарушением установленного законодательством, счета-фактуры не содержат достоверных данных о поставщиках, в связи с чем расходы по приобретенным материалам, оказанным услугам, выполненным работам не могут рассматриваться как обоснованные, документально подтвержденные, и не могут служить основанием для подтверждения произведенных затрат и принятия указанных сумм на расходы производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, фиктивности оформленных с ними документов.

Судом первой и апелляционной инстанций, после исследования всех доказательств по делу в совокупности, установлена согласованность действий общества с организациями ООО "Тайм", ООО "Авангард".

Суд кассационной инстанции считает, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика пакета документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является не достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Предъявляемые в указанных целях документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что в действиях налогоплательщика усматривается вина в совершении налогового правонарушения правомерны, поскольку, занижая налоговую базу по налогу на прибыль на фактически недоказанные расходы по сделкам с ООО "Тайм", ООО "Авангард", ООО "Снабжение", ООО "Гранд", ООО "Универсал", общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом соблюдены требования, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные налогоплательщиком документы позволили судам прийти к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3079/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.